最近媒體「炒作」的一個新聞是，有人運作前總統李登輝與國親兩黨主席連戰與宋楚瑜「和解」。說法是，藍綠兩營可以適當採取「尊李」態度，讓台灣面對外在壓力時，有人扮演「家中大人」角色云云。

到底這是「尊李」還是「貶李」？一旦連宋也「尊李」，李前總統同時受台灣政壇中兩大陣營「共尊」，地位自然極其崇高，比現在為綠所尊而藍視之如「寇讎」，自是不可同日而語。從表面看，這是為李設想的最佳結果。事實不然，這不是為李謀，而是為連宋謀。

一旦李登輝接受連宋遞交的「和解書」，意味著將公平對待兩陣營，與兩陣營保持「等距」，既不偏綠也不偏藍，事實上就是從「傾綠」而移到「中間路線」，從打連宋變成不打，那麼佔到便宜的不是李登輝而是泛藍。

把前總統李登輝當成「家中大人」，基本上就是否定了陳總統的「一國之尊」。換句話說，拉下陳總統的高度，也就是暗中提升連宋的高度，在「家中大人」之下，總統與兩位黨主席等量齊觀。那麼誰得利誰失利，不是洞如觀火？更何況，民主國家的總統，才是國家代表，卸任總統名再高、位再尊，也在總統之下，豈可能有捨總統而另立「家中大人」之理？這就是為什麼前總統李登輝與陳總統會面，總是謙讓在後的原因。

政治不講「私誼」，封建中國的「春秋大義」就明確表示「大夫無私交」，其政治意涵之一就在「公私」之分。同樣的，德國憲政學者卡爾•史密特（CarlSchmitt）拈出「敵友之判」為政治性的定義。所以，要泛藍與李登輝「和解」，是不知政治為何，不知現實為何物，也褻瀆了李前總統的理念；只有像施明德這樣的人，才會端出「大和解咖啡」，結果飲恨的是自己。

李登輝是何許人物，豈會不知其中關節之所在？日前在台灣團結聯盟與李友會辦的挺扁餐會上，痛斥連宋二豎，「人格太差」，並說若讓這兩人當選，「連我的頭都會剁下來」。李登輝不見得是回應「和解」的傳言，但是展現了一貫的信念，那就是2004年大選的選擇，沒有任何迴旋的空間。

套冷戰時期美國國務卿杜勒斯（JohnFosterDulles）名言：「中立主義是不道德的。」過去不挺美就挺蘇的國際「兩元對立」結構，一如今天台灣「一邊一國」與「一個中國」的選擇。把李前總統「中立化」之不可能，在此可見。 .....2004-01-04【台灣日報】