2004年大選，中共打扁以助連，是既定政策，而且付諸實行，「三通時間表」來呼應連戰的訴求，這是其一；炮製「台諜案」來響應泛藍之說，這是其二；「透過媒體、網際網路及台商，介入台灣大選」，這是其三。所以陳水扁總統日前在雲嘉進行競選活動時表示，這次選戰不是他個人選舉，也不是民進黨能否繼續執政的選戰，而是台灣人民拚中國共產黨的「聖戰」。所以，「聖戰」云云不是刀光劍影，而是「選票」。陳水扁總統呼籲台灣人民用「選票」打「聖戰」，藉此告訴中共，我不買你們的威脅。

陳總統的「聖戰」意涵，十分清楚、顯豁。泛藍陣營的人非要把陳總統的「聖戰」翻譯成阿拉伯字Jihad，而且窄化成伊斯蘭教所謂「基本教義派」的定義，當然是借題發揮。一般人無知無識也就罷了，反正有無知的媒體要刊載，無知之文，那是他家的事。但是，頂著芝加哥大學政治學博士帽子的連戰竟而更進一步，把Jihad等同起「恐怖主義」來，才叫咄咄怪事。

連戰不是「官愈做愈大，學問愈做愈小」，就是為了取「大位」非要「抹黑」對手不可；為了「抹黑」對手，無所不用其極的抹黑Jihad，從而「抹黑」了整個伊斯蘭教及其教徒。人說連戰「阿舍」，觀其行聽其言，果然。

首先，Jihad可以譯成「聖戰」，但「聖戰」卻不等同於Jihad，舉一個例子，有部美國電影漢譯為「聖戰騎兵」，請問與Jihad何干？把「聖戰」釘死在Jihad上，就是故意要把Jihad硬塞到陳總統的口中，把陳總統的「聖戰」，當成伊斯蘭教義上的Jihad。

何況，Jihad在伊斯蘭教旨中，陳義也有不同。從原初的意義到中世紀的「教條」到現代的涵義，歧義紛出。以近代的釋義而言，固然有「軍事」手段的「聖戰」，但蘇菲教派強調Jihad是「對自己的鬥爭」，這也是為許多人首肯的解釋。連戰非要用賓拉登口中Jihad的極端立論，一方面是混浠了伊斯蘭教義，另一方面是窄化斯義；一定會受到伊斯蘭教徒的抗議。

一旦如連戰，將Jihad當成「恐怖主義」的同義字，基本上就視伊斯蘭教為「恐怖主義」宗教，伊斯蘭教還有什麼存在的價值？事實自是不然。研究伊斯蘭的學者認為野蠻的阿拉伯人是透過伊斯蘭教才迅速的跨進文明，其開化之速，是其他民族所不及。就此而觀，伊斯蘭神聖的Jihad可以與「恐怖主義」等觀？

為了一己的大選，為了打擊對手，連戰拿伊斯蘭文化當陳總統的陪葬品，陳總統同不同意，我們不知，但伊斯蘭教徒真的可以容忍？ .....2004-01-05【台灣日報】