針對花蓮地檢署檢察官李子春傳喚陳水扁總統作證一事，扁呂競選總部發言人吳乃仁特別出示李子春所開的「傳票」指出，傳票是用手寫的，迥異正常的打字方式，表示李子春不想讓其他人知道，但媒體卻先知道，誰洩露消息已非常明確。法務部長陳定南昨天在答覆立委質詢時也表示，傳票的確是李子春檢察官自己用手寫的，自己郵寄，沒經過書記官等其他人，且當事人還沒有收到傳票，媒體就率先報導，因此他將全案發交台灣高檢察署，調查李子春是否違反偵查不公開及相關行政規定。雖然當事人李子春不願回應，但從傳票發出至媒體報導過程，以及跳過民進黨祕書長張俊雄的動作，檢察官的作法十分不尋常，謂無政治動機或特殊政治目的，其誰能信？

根據吳乃仁出示的「傳票」，明示確是手寫無誤，在早已文書電子化的司法、檢察機關，連一般交通事故出庭的傳票都是用打字的，這張傳票刻意用手寫，而且未經負責繕寫的書記官，顯示檢察官是不想讓地檢署其他人知道，檢察官連繕寫的書記官都不肯讓他得悉，媒體卻能事先披露，消息是從何傳出，已不言可喻。此外，檢察官雖與法官一樣具有獨立辦案的精神，但在行政上，它仍隸屬於法務部，是代表國家追訴犯罪，權限極大，是除了總統之外，幾乎都可以直接傳喚的國家律師，如未能有一定節制，很容易造成人權的斲喪，因此有了「檢察一體」的制度性設計，所以最高檢察署、高檢署或直屬檢察長都有直接指揮檢察官的權力。但李子春發出傳票時，卻刻意隱瞞檢察長，顯示其不止不尊重「檢察一體」體制，且有以獨立辦案之名，行某種特殊目的之實的心態。

進一步來說，世界各國司法體制，居於行政上的考量，對於現任國家元首都有一定的尊重與禮遇，即使真的有必要傳總統作證，通常都要事先聯繫安排時間，因為元首日理萬機，倘若總統早已安排與外賓見面，屆時豈不有失禮節？甚至傳喚地點，通常也非地方檢察署所能片面決定，否則豈不有失元首禮遇的初衷？畢竟總統都有刑事豁免權了，更何況是傳喚作證？但從這個案件來看，傳票只顯示為「他」字案，意指「案件還在了解中，未進入偵查程序」，而「他」字案調查其行為和偵查手段，必須符合平衡比例原則。一個還在了解中的案件，檢方竟然要傳喚現任總統，非但不符合平衡比例原則，且至今從未調閱過民進黨任何會議紀錄，就直接傳喚陳總統，還跳過政黨直接掌控行政、指揮之權的秘書長，似有擴大打擊面，故意引發效應的不尋常動機，其不合理性、荒謬性相當明顯，除非檢方本身的辦案能力有問題或有特殊的考量，否則何以致之？

退一步言，李子春以「政策支票」涉嫌賄選的理由，以「證人」身分請陳水扁到庭說明，協助調查。本報專欄作家金恆煒也引法學權威、曾任大法官的林紀東解釋：「總統為國家元首，地位崇高，職責重要，倘『隨時』可受到法之訴究，如『常人』然，恐有礙於其職權之行使，且妨及政局之安定也。總統在職期中，既不受刑事之訴究，則刑事訴究上一切有關行為，如『傳喚』、拘提、搜索及扣押等……，自不得為總統為之」；台大的刑法權威教授蔡墩銘也表示，世界各國憲法中，大多對國家元首訂有免受刑事追訴條文，藉以尊重國家元首，在台灣憲法中也訂有類似條文，因此總統享有「免訴特權」，即使陳總統不出庭作證，檢方也不能對總統進行強制處分。這些明文規定，身為國家律師的李子春不會不了解，他竟而完全無視憲法的規範，如無政治鬥爭的嫌疑，為何會如此蠻幹？

雖然陳總統基於尊重司法獨立精神，已允諾出庭作證，但誠如吳乃仁所言，司法必須獨立而公正，獨立是手段，是為了達成公正的目的，但獨立不必然公正。如果司法獨立卻不公正，而且失去制衡的力量，沒有任何人可以制衡，這是大家應該要思考的事情。的確如此，根據立委蔡煌瑯昨天在立法院提出的資料，承辦「頭目津貼」案的檢察官李子春，因為長期積案，連續14年考績都是乙等，目前未聞李子春是因為辦案認真而延誤結案，相對的，他可能因為延誤結案，而忽視了其他當事人的權益，現在他抓住敏感的「頭目津貼」案，竟積極傳喚總統，是否有忽略小市民權益，辦小案延宕，而故意藉傳喚總統來成就辦大案的考慮，外界不得而知，但以前那些被他延誤結案而犧牲權益的小案與小市民，又將情何以堪？ .....2004-01-09【台灣日報】