不管喜不喜歡，負面文宣都是選舉過程中難以避免的，即使像美國這樣的民主國家，參觀民主與共和兩黨黨部，他們展示的「負面文宣」之多，令人咋舌。美國如此，其他國家也不遑多讓，至於台灣，自也不可能例外。

民進黨出文宣指控中國國民黨A國家的錢，國民黨國庫通黨庫已非新聞，但指控連戰與乃父連震東身為公務員竟而積累家產達200億，卻是動人心弦，進而質疑連家兩代是透過特權的不當所得，也深入人心。連戰及國民黨雖立還顏色，指稱陳水扁總統「家產暴增」，三年增加125％，財產有4億多元，甚而用「抽頭總統」指控陳水扁。第一夫人吳淑珍怒而控告連戰，要求「沒有證據就退選」，連戰卻不敢承認，也堅稱打死不退。

連宋競選總幹事的台北市長馬英九為連戰緩頰，他說，選舉中只要有一位參選人開啟負面文宣，就很難期望另一參選人不理會，更何況民進黨的文宣污辱連戰父母，連戰身為人子，當然必須挺身澄清，民進黨頻打負面文宣，就不能怪國親陣營回擊，因此建議到此為止，回歸政策面和民生議題。馬英九言下之意是，負面文宣戰啟自民進黨，國親只是反擊，而且指稱民進黨辱及連戰父母，故而連戰只得回應；現在最好雙方罷兵。

2004年「負面文宣」到底從哪一方開始，老實說難以評定，馬英九的指控也不過是「負面文宣」，更且什麼叫「負面文宣」？並不能黑白立判。不過，這不是重點。重點是，選戰的目的在贏，文宣無論正面或負面，必須達到我白你黑的目的，否則沒有效應，做也是白做。

故而文宣無論正面、負面，要進入選民內心，鉤起其好惡的強烈感受與情緒，才算有效；換句話說，負面廣告必須發揮正面意義，才能達到目的，否則可能「自傷」。且先不論藍綠兩陣營選舉文宣的優劣，要問的是，為什麼馬英九呼籲雙方負面文宣休兵？

原因就出在國民黨黨產確實是A自國家、人民，連家兩代為官的財產真的說不清楚講不明白。「負面文宣」再打下去，連戰的「誠信」可能蕩然不存，而「連產」與「黨產」的問題可能成為泛藍的噩夢。所以馬英九的「弭兵」之議，其實是為中國國民黨計，為連宋2人計。不打「負面文宣」聽起來理直氣壯，背後的「考量」卻不單純。

正好像有人向前總統建言，要李先生在大選中採取「中立」一樣，絕對有「策略」上的計算。李前總統中立，則綠營少一大助力，同樣的，雙方不打「負面文宣」，藍營的弱點可以不現，自然少一大阻力。從此可觀2004年大選藍綠雙方的「基本盤」。 .....2004-01-12【台灣日報】