為了阻止公投，泛藍陣營可說費盡心力，最新的說法是公投會引發「暴動」。這樣極盡恐嚇的能事，能不能壓倒「公投」？恐怕未必，反而透顯泛藍的不惜撕裂社會、動盪人心的「陽謀」。

票尚未投、結果尚未揭曉，泛藍已先公開宣稱「暴動」云云，不令人起疑？我們要質疑的是，泛藍是不是預作宣示，一旦落選，要玩「暴動」遊戲？這樣說不是無端造論，而是有所本，也有所據。

4年前的2000年大選，宋楚瑜為了爭大位，寧願分裂黨而與連戰爭勝，中國國民黨的票因之一分為二，使陳水扁以些微票數贏得大選。最後導致了國民黨支持者的「暴動」。

根據參與並領導此一「暴動」的新黨立委謝啟大的「現身說法」，「321抗議」是因為2000年大選揭曉，「第一次出現了政黨輪替」，「但是，對連戰和宋楚瑜的支持者而言，這個結果，使他們錯愕得不知所措，因為，連與宋相加的得票數超過總數的一半，這原是贏局，卻意外落敗。」（引文見氏著《向歷史討個公道》，頁36）遂而可知「敗」了而搞「暴動」是事實，因而成就台灣輸了暴動的「先例」。重點是，中國國民黨既有大選輸不起的「前科」，也有敗選搞「暴動」的「典範」在，所以泛藍人士上從立院院長王金平以下都用「暴動」當威脅，不可輕忽視之，以為是小事一樁。

2000年3月18日大選計票完成，19日中國國民黨有人發動「319暴動」，當時的執政黨是國民黨，「暴動」中心所在的國民黨中央黨部在台北市，首都市長馬英九又是國民黨籍，這一場暴動之所以肇始、之所以駸駸成「事件」，不正是因為出於國民黨之敗？現在固是民進黨執政，但是國民黨依然掌控許多縣市鄉鎮，說要暴動就可「暴動」，絕非虛言恫嚇，恐怕是「謀而後動」的先聲。

說這是泛藍為「輸」而「謀」，有沒有故意誇大之嫌？當然沒有，哪有贏而「暴動」？只有輸家為之，而且只有國民黨輸了才有「暴動」的紀錄，民進黨則不與焉。

泛藍用「暴動」來阻卻「公投」的背後，大有文章，值得分疏。 .....2004-02-14【台灣日報】