連戰出馬競選以台灣四島為領土，二千三百萬人民為國民的國家之「總統」，居然會承認這個國家的主權有爭議。

如果不能堅持、或不願認同台灣四島、二千三百萬人民是一個主權國家，這種人要競選什麼「總統」？競選那一國的總統？

在總統大選第一次辯論中，連戰還是想以誤導方式，混過國家認同問題；以錯誤的觀念，誤導選民，以為台灣可以「擱置主權」，而仍然是一個「國家」。他還是跳不出所謂「一個中國」的魔罩。

連戰稱國親的基本立場是「兩岸一定要擱置主權爭議」。兩岸是什麼屬性？如果兩岸不是「兩國」，那就是兩個非國家的「地方」，兩邊都不是國家，豈有什麼「主權爭議」？

主權爭議是主權國家之間，對自己本土外另一個地方所有權的爭執。台灣與日本對釣魚台的主權有爭議；越南、中國、台灣、菲律賓、馬來西亞對西沙群島的主權有爭執；這種爭執都是主權國家間的問題，且不涉及主權國家的本土。

連戰不敢講明的所謂「兩岸主權爭議」，並不是台灣狂謬的無視中華人民共和國的存在，主張對中國大陸及外蒙古有主權，而是中華人民共和國主張它擁有對台灣的主權。對中華人民共和國無法、無理、無視民主的主張，台灣只有嚴詞拒絕，堅持自己是一個主權國家，擁有對台灣四島的主權，豈有承認自己本土主權有爭議，只求北京當局把爭議「擱置」的道理？

國民黨外來政權的舊思維

如此所謂「擱置主權爭議」的謬論，仍停留在中國國民黨外來政權的舊思維，他們搬弄開羅會議聲明，而不顧舊金山和約與「中華民國」對日和約，來論定他們的「中華民國」對台灣擁有「主權」。這種觀念並不把「中華民國」與「台灣」視同一物，一者為名，一者為實，而是認為名大於實。如此定位，使外來政權不經過民主程序，繼續戒嚴統治台灣，並在虛構的「一個中國」陷阱中，與中華人民共和國爭「中國」的「代表權」。

蔣家的中國代表權之爭，被中華人民共和國徹底打敗，北京接下來便要奪取台灣主權。因此，一九七一年代任外交部次長的楊西崑認為，台灣不進行公民投票，改變國號，與中華人民共和國畫清界線，將無法保障主權國家地位。

台灣沒有舉行宣佈獨立的公民投票，也沒有改變國號，但是經過民主化和民主化自然產生的本土化，使「中華民國」領土、人民、政府代表性的涵義與外來政權時代完全不同。一如美國外交官員在一九七粼年代初期的預測，「中華民國」因時空、環境的變遷，無可避免的會「台灣化」。這就有如公司過戶，公司名稱尚未改變，但所有權、經營權已經更換，經過民主程序，台灣，或台灣化的中華民國，主權歸全體住民。

台灣化中華民國冒充中國

如此演變結果，在憲法未改之前，台灣的國家定位，只有兩種表述方式：第一，台灣是一個主權國家，其正式國號為「中華民國」;第二，「中華民國」是一個主權國家，其領土限於台灣、澎湖、金門、馬祖。

連戰要競選的是這樣一個主權在民國家的總統，台灣四島又是這個國家僅有的本土，台灣本土的「主權」有爭議，不管是「中華民國」或「台灣國」便一無所有。中華人民共和國不顧民主、法理，強行主張對台灣有主權，想當台灣或台灣化之中華民國總統者，理應堅定立場，堅持主權獨立，而非承認台灣的主權有爭議，要把它「擱置」起來。你要擱置，北京可是要把它拿走。

他可能也自知「擱置」論的畫餅充飢，於是又冒出一句「如果」不得已的後步：「如果一定要談一個中國，那一個中國就是中華民國，就是生於斯，長於斯，最愛的國家—中華民國，而不是偷偷摸摸的『一邊一國』」。

這真是奇談怪論，台灣並非「中國」本土，而生於中國本土的「中華民國」國號藉台灣化才得以倖存，連戰卻要重彈蔣介石老調，把台灣化的中華民國冒充「一個中國」，不怕胡錦濤那幫人說他「挑釁」，也不怕國際間當笑話。

如果連戰對「一個中國就是中華民國」那麼有信心，在國際間吃得開，那請看他在華府設的「國親兩黨駐美代表處」用什麼名義：這個代表外國實體的民間機構，中文名稱如前述，英文用KMT－－PFPRepresentativeOffice,U.S.A.這就充分反應「中國國民黨」的心態：它不甘心在前面冠「台灣」，也不肯冠「中華民國」，結果就弄一個像「北美事務協調會」一樣，成無主之物。除了內銷之外，在美國掛一個KMT－－PFP，誰知道那是啥玩意?

一邊一國事實與法理俱在

不但如此，當年中國國民黨深受民間厭惡，國民黨員被譏諷為「老K」，國民黨反對把英文譯音簡稱為KMT，而要用英文全銜譯名。但如果其「駐美代表處」用全銜中英文名稱，那就是「中國國民黨—親民黨駐美代表處」，這難道不是更像對面的攤子？「如果」再加上「國名」，不論是「台灣」，或「中華民國」，其頭銜不是更精彩?更「匪夷所思」？

台海兩岸，一邊一國，事實與法理具在，不論以「中華民國」或以台灣稱呼這個國家，其主權國家地位必需堅持，國家認同不容混浠。連戰論述這個問題，居然可以一字不提「台灣」，而用生於「斯」，長於「斯」的「斯」字替代，這才是無視於台灣主權國家現狀與現實，想偷偷摸摸要把台灣主權「擱置」，投靠「一個中國」。 .....2004-02-18【台灣日報】