泛藍主導選戰的四巨頭，對公投問題所持立場形成四派：拒絕領票派、拒絕投票派、拒絕表態派和領票派。如此四人各唱各的調，表面看是「分裂」，但實際可能有「分工」和稀泥的意圖。

以「分工」而言，宋楚瑜表態拒絕領票，旨在替連、宋競選拉住專看北京臉色行事，逢本土必反的泛藍基本選民；王金平以領票向本土選民表示泛藍並不硬性抗拒民主化的潮流，希望本土票不要崩盤；連戰先是保持「沒有主見」，再改成「不投票」；馬英九還有自己未來的盤算，既不想拒領，也不敢說要領。如此「分工」，面面俱到，可以在公投問題上混蒙過去，希望達到破壞公投的目的，而不負破壞公投的責任。

但這種如意算盤，並不能盡如人意，而且會付出犧牲連戰形象的代價，因為選戰是由連戰掛頭牌，副手與競選總部的說法及做法都應該反映連戰的意見，並由連戰負起責任。如果宋楚瑜或王金平所表示的立場，連戰並不同意，他必需出面澄清，而不能和稀泥，故作莫測高深，或無可奈何狀。如此含糊立場只會加深選民看他「沒有主見」的印象，也暴露泛藍權謀結合的本質。他在第二次電視辯論中被逼，才說出「不投票」立場，但他到底是領票而不投，或根本不領票，並沒有說清楚。如果他也是不領票，則他的形象還是拿不定主意，副車先行，他被迫在後面追隨。

泛藍不願讓人民有自主權

不但如此，泛藍仍在利用其立委政客當先鋒，不斷搞技術杯葛，即使阻止不了公投，也要故意製造困難、讓選民不便，如所謂「分開領票，分開圈票，分開投票」，來達到破壞公投的目的。這些動作基本上說明泛藍真正態度還是反對民主的公投，不相信人民，不願意人民有自主權，不讓人民表達自己心聲。連戰不制止、不澄清立場，就必需對這些打手的動作負責。

泛藍師出同門，都是「中國國民黨」的分枝，他們對人民作主的立場，和阻礙公民投票的步數也師承威權統治時代的思考。

國民黨全力阻止裴爾決議案

在美國承認中華人民共和國之後，中國加緊對台灣招降、統戰，在美國的台灣人社團擔心中國國民黨政權不經人民同意，又把台灣出賣給中國，特別組成台灣人公共事務會，積極對美國國會遊說，推動台灣民主化，與保障台灣主權獨立。

1984年，美國國會參議員裴爾提出台灣前途應由台灣人民自決的參院第74號決議案。裴爾第二次世界大戰末期，曾參予計畫美軍登陸接管台灣，過一段時間再決定主權歸屬問題。但因日本投降，此項計畫未經採用，台灣由國民黨軍隊代表盟軍接管。裴爾對美國未給予台灣人民決定自己前途的機會感到遺憾，因此，他滿懷熱誠，主張台灣人民有權決定自己前途。

那時蔣經國還在起用少數「吹台青」裝點門面，以繼續其不受民主程序檢驗的威權統治。一個非民主的政權，而又強行統治主權未經國際條約明定歸屬的台灣，它最怕的就是人民自決這套民主程序。國民黨政府施全力要阻止裴爾決議案通過，因為如此決議案形同讓台灣地位真相還原，國民黨統治的合法性受到挑戰。

蔣經國對付裴爾決議案的步數，現在泛藍還在用：「以台制台」。國民黨政府不能派萬年立委出場而惹人恥笑，便技巧的選派當年擔任省議會議長的高育仁到華府遊說。高育仁是台灣人，又是省議會議長，「有民意基礎」。但他所代表是國民黨政府欽定的「民意」，而非一般人民能自由表達的民意。

技術杯葛公投行為乖張荒謬

高育仁被安排去見裴爾參議員，他告訴裴爾，台灣不需要台灣前途決議案，因為台灣要「以三民主義統一中國。」裴爾何等精明，對如此鬼話豈能置信。但剛說過要三民主義統一中國的高育仁，馬上就露出馬腳，他問裴爾：「如果中共攻台，美國救不救台灣？」前言不對後語，足見三民主義統一中國是毫無意義的話。

現在泛藍還是舊套，除「正藍」叫陣外，多利用立法院的許多「高育仁」出來叫罵，技術杯葛公投，而其技術本質上還是與民主作對，不相信人民，要製造選民的不便。這些技術即所謂分開領票、分開圈票、分開投票，這種乖張行為，與高育仁奉命做的說詞同樣荒謬。

美國公投都與選舉合併舉行

美國公投都與選舉合併舉行，公投票都與選票同一張，或同一疊，領票時就全部領，沒有什麼選擇，圈選、打洞時，你不作選擇是你的事情，反正投票時一起放下去，並不能檢查。這是省錢、省事、有效率、便民的方式

去年轟動一時的加州州長罷免案，罷免與補選是同一張票。加州民主黨政府並沒有故意替選民製造麻煩，分開舉行罷免與補選，或罷免與補選的票分開領，分開圈、分開投，以期罷免案通不過。如此不但便民，也省經費，罷免案如未過，補選部分也就白費，如罷免案過關，則補選部分誰得高票便當選。泛藍不敢出面反對公投內容，也不敢說反對公投，但卻拿出各種不成理由的理由要阻撓公投，如此心態，除了證明是師法威權統治反公投、反民主、反便民之故技外，實看不出有什麼邏輯可言。 .....2004-02-23【台灣日報】