陳由豪口中的「大老」立委沈富雄終於現身，首先可以考量的是，沈富雄是要給大家一個答案，還是為他自己解套？其次，他的說法能不能取信於人？再其次，可以考察一下，聰明的沈富雄的「危機處理」的本領。

對沈富雄而言，最重要的不是問題真相的揭示，而是如何把自己從朋友∮金主與民進黨∮第一夫人之間的「兩難」中解脫出來，最好既不得罪陳由豪也保護了第一夫人，於是「兩難」轉而成為「兩利」。就此而言，這三個問題可以看成一個，一析而三，三歸而為一：如何為自己拯救自己政治前途於不墜。

沈富雄用「記憶」來化解問題，他自己在記憶中有「四個可能」，吳淑珍則分配到「三個可能」，也就是說沈排除了吳「有病」的可能，不能說不是「口下留情」。

但是，沈最重要的兩個「可能」中，即「去」但「沒去，卻記憶中有」，他取「前者」。對吳淑珍「真的忘記」與「善意遺忘」或「惡意隱瞞」三者，他「很難置評」。沈富雄其實已經為吳留下可以下台階的後路，用「忘記」搭成梯子，讓第一夫人下台階。

問題是，陳由豪與吳淑珍才是「兩造」，一個是指控者，一個是回應者，沈富雄只是「證人」。為什麼只推論被指控的吳淑珍的「可能」以及「證人」的「可能」，卻不從陳由豪的「可能」與吳淑珍的「可能」去對比？這是其一。

更重要的是，自稱「邏輯思考」的沈富雄在「方法學」上不能說「不及格」，但絕對（不周延）。沈富雄為什麼沒有論及陳由豪「記憶」的「可能性」？將吳淑珍的「可能性」與陳由豪的「可能性」做排比，然後再排比陳由豪與沈富雄，最後才輪到吳與沈。

要質問的是，沈為什麼如此寬待於陳？沈富雄先說他「跟陳由豪其實很平淡」，接著馬上說「他對我的選舉捐助〔的角度來看，他〕是滿慷慨的」，到底有多慷慨？沈富雄卻不著一字，可見其寬於己之甚。

沈富雄的「危機處理」就是把「危機」放在自己與吳淑珍之間，但同時又給自己和吳淑珍很大的「記憶」空間，讓自己與吳都能夠自圓其說，反而完全置陳由豪於不問，這樣明顯的「偏差」，最後只好由選民去做「判官」，在年底立委選舉中宣讀「判決書」。 .....2004-03-19【台灣日報】