泛藍媒體棄連宋救國親》大選敗下陣來而心有未甘的國親兩老連戰與宋楚瑜企圖發動群眾運動來拿回政權，老實說，事不可為了。連宋當然是為個人權力，群眾可能是為「黨國」而呼號，但是，民主選舉既是多數決，3月20日已然乾坤底定，連宋只是做垂死的最後掙扎，下台必矣不說，其姿勢的難看，恐怕第一。

問題的重點是，2004年大選之前，綠營質疑連宋是：他們要把國家帶到哪裡去？現在，泛藍陣營要質疑的是，他們要把國親帶到哪裡去？確實，連戰「逼宮」成功，驅逐前主席李登輝，清除李登輝12年的路線，把新開的老店開回去，這是只問意識形態，不問民心所向。不然，為什麼2001年立委改選，中國國民黨在連戰主席的領導下會把國會第一大黨拱手讓給民進黨？2004年大選，連以「密約」做「國親合」的餌，自恃2000年六成選票，為什麼會功敗垂成？「二次政黨輪替」泡湯，連宋不服，糾集群眾以「分裂」國家的方式，妄圖挽回政治生命於萬一，並且利用國際記者會「挾洋」自重，老實說，這形同「政變」。

就算「政變」好了，問題在能不能一舉成功？2000年連戰敗選雖玩過一次成功的宮廷政變的把戲，不同的是，2000年連戰的對手是黨主席，2004年則是現任總統而且還是下任總統，連宋真以為機關算盡、手段使完，其實宛若蚍蜉撼大樹，毀了自己且罷，勢必會重創泛藍，甚而一蹶不振，連馬英九也可能陪葬。

這麼明顯的結果，連宋可以不知或知而不顧，但為泛藍謀者卻悄悄急謀對策。看起來這些泛藍媒體憂心要捨連宋而保馬，以免泛藍從此淪亡。

連宋「呼群保義」之際，泛藍媒體《聯合報》並未跟著或搶先起乩，突然中立、客觀起來，《中國時報》也不遑多讓。只要與「罷免案」相較，就知道「兩大報」並沒有像2000年時一樣與兩黨報聯手「罷」扁。

不只如此，還有更直接的證據，《聯合報》公布的民調是63％反對抗爭，49％支持選舉訴訟，而社論亦強調「在這種情勢下，唯待法院作出明快回應，才是最佳處理方案」。（3月22日）罷免案時，民調反對者眾，但《聯合報》逆民調而為，與此次完全不同。再說，《聯合報》兩個小方塊，一個是要泛藍「小心陷阱」，直指連宋的操作，造成社會危機，「最後可能轉嫁到泛藍身上，更且直稱陳呂即使0.01個百分點的領先，依舊是領先」，另一則要連宋「口號請改：依法驗票」，且指出「端視原告連宋能否拿出明顯具體的證據，能夠明顯證明票數不實」，再證諸「民意論壇」，也非一味支藍反綠。

至於《中國時報》，也保持不介入連宋的姿態，評論連羅如蘭、傅建中之輩都好像改了樣子。羅如蘭警告國親：「一旦群眾運動失敗，……兩黨僅存的實力，勢必在內耗中流失」，「眼前藍軍仍在街頭躊躇……但黃金時間正一秒一秒流失」。傅建中認為「中選會真正重新驗票，恐怕也不會改變這次選舉的結果。」續而又在另文上說：「……因此陳水扁總統繼續主政4年已成定局」。

兩大報看來好像站在扁的這一邊，事實不然，只是為馬英九急，為泛藍急，明顯的反連宋。援引羅如蘭的題目<接下來呢？國親面臨關鍵性抉擇>，就知道心急如焚，恨聲不絕。

連宋還要胡搞下去，最後連基本支持的媒體都要棄之而去，馬英九恐怕只能跳船逃生了。 .....2004-03-24【台灣日報】