民進黨立委沈富雄建請民進黨勿把「愛台灣」等議題當成年底選戰主軸，老實說與他黨無關，也與一般選民無關，沈要面對的是民進黨，是陳水扁。那麼，要問的是，為什麼要召開記者會向大眾∮媒體喊話？可見聰明的沈大委員是別有所圖。所圖者何？時間一久，答案就會出現，不必也不需在此猜謎。

沈富雄揭櫫的其實是道德項目，應當委諸宗教人士。而且，凡打出「愛」、「寬容」、「和平」……等訴求，沒有人能反對，也沒有人能反駁。在此「高度」上，當然沒有人敢於「否定」沈富雄的發言。然而沈富雄是政治人物，不是宗教人物，舉一個例子言之，對抱持愛之倫理的宗教家而言，「不要用武力對抗惡行」是「心志倫理」的呈現，但對政治家而言，「應該用武力對抗惡行」，則是責任倫理所必為。問題的癥結在，台灣到底有沒有存在挾中共以恫嚇台灣的事實？如果有，那麼「愛」與「不愛」自然形成鬥爭的對立，一味的忽視此一現實，只以「愛的倫理」繩之，絕不能解決問題。

因而，沈富雄混浠了「道德判斷」與「價值判斷」。通常我們對目標、結果、價值等有一套判斷標準，對現實、實際又另有一套。兩種判斷針對的問題其實是不同的，前者針對的是「我應該做什麼」？「我所正確從事的是什麼？」後者是「我能夠做什麼？我有哪些選擇？如果我選擇A而不選擇B，可能有什麼後果？」沈富雄只在「應然」面上做出呼籲，迴避了「實然」的面相。

更何況，有哪個政黨∮政治人物在台灣敢公然說「不愛」？動機是很難探究的，但言行卻是不能掩藏的。兩蔣建設台灣為「反攻基地」，有不愛台灣嗎？而其徒子徒孫要「再造黨國」，要「鞏固法統」，有不愛台灣嗎？民主制度之可貴，就是以「民意」決定國是，在兩種「愛」∮「不愛」之間做出最終抉擇。

沈富雄的「愛台灣說」一提出，引發了正反不同的意見，全力支持沈的大半是國親人士，放在卡爾•施密特的「敵我之判」的政治論域中，更見出沈富雄的定位。 .....2004-04-18【台灣日報】