呂副總統VS.《新新聞》案的核心議題是《新新聞》總編輯楊照憑空捏造副總統呂秀蓮親自打了一通「嘿嘿嘿」電話，《新新聞》遂以楊總編輯的「虛構」配上市井間小道消息進行「採訪」，然後製作「封面故事」，證成副總統有「政變」之實。

《新新聞》最大的問題是，身為總編輯的楊照「自導自演」，宣稱接到呂副總統的電話，事後證明全屬子虛烏有，透過雙方∮兩造的「通聯紀錄」，楊照說謊可說鐵案如山。故而呂副總統有沒有傳播以及有關人士有沒有口傳總統府緋聞，都無關宏旨。《新新聞》的錯誤很明顯，總編輯楊照「做假」於前，社長王健壯「護航」於後；為了「弄假成真」，《新新聞》無所不用其極，以為「硬掰」、「硬拗」就能夠完成「假做真時真亦假」的把戲。

《新新聞》與副總統的官司，纏訟3年，一審、二審到三審，沒有一審判決勝訴，這是必然的結果。現在第三審是終審判決，《新新聞》還不承認其咎在己，還不認為副總統權益受到侵犯，甚而批判最高法院對媒體事務「不了解」與「無常識」；卻不反躬自省，不敢面對事實，實在叫人驚駭。台灣的所謂「媒體人」罔顧專業不說，連最基本的「誠實」與「負責」都不顧到如此地步？

《新新聞》社長王健壯說：「今天是《新新聞》最沈痛的一天，更是台灣新聞自由蒙塵的一天。」尤其荒謬、不堪。是《新新聞》假造新聞，拿區區的《新新聞》與台灣新聞畫等號，犯了邏輯上的謬誤，拿台灣新聞自由當《新新聞》遮羞布，犯了道德上的錯誤。相反的，司法做出判決，是坐實並懲罰《新新聞》的弄虛、欺騙、侵害，形同台灣新聞界的「警示」，絕對是「聞之者誡」。

王健壯還說，高院判決，已經對全國媒體造成威嚇效果；也有人用「寒蟬」來形容。重點是，高院合議庭認為媒體應負「善良管理人」之義務，強調「合理查證」之必要，一旦查證所得資料有理由相信為真實，縱然事後發現不符事實，也不必負擔侵權行為損害賠償之責。其實吻合大法官509號釋文之意旨。更重要的是，楊照∮《新新聞》是無中生有，法官說「查證工作不夠」算是客氣。故而，真說「寒蟬」，是使楊照之流的造假專家不敢以膺當真，愚弄大家。這樣的「寒蟬效果」，善莫大焉。 .....2004-04-30【台灣日報】