如果沒有看到馬英九發表在《中國時報》的文章，不會想到「五四」，更不會計算「五四」到今天已經有85年之久了，原因是「五四運動」對台灣而言，已經沒有問題性，今天再替「五四」招魂，有意義嗎？

「五四」運動打出的兩個訴求，是「德先生」與「賽先生」，前者已然在台灣落實，胡適之那一代人的「心嚮往之」，台灣經過50年努力而能夠「至」；至於後者，就是「科學主義」掛帥，台灣現在不是「科學」不足，而是太多，多到使人文領域受到壓逼而邊緣化，所以不是要「全盤接受」，而是要重新反省「賽先生」的「比例原則」。

所以在85年之後的今天，「民主行動聯盟」打出「新五四」，其實是為「五四」屍骸化妝，起「五四」於地下以做為自己的招牌，這是「借屍還魂」。有趣的是，拿「死物」當招魂幡，要招的是什麼魂？要招的就是泛藍「黨國」∮「法統」之魂。因為「民盟」宗旨第一條就是「凝聚所有在野力量，制衡執政當局」，所謂「在野力量」並不包括泛藍之外的其他「在野力量」，如台聯、綠黨、建國黨……等及其支持者。

故而「民盟」不折不扣是「藍民」的「聯盟」。如此說，有沒有證據？只要看「聯盟」的主要分子如侯孝賢、南方朔、朱天心……等，不正是「族群平等同盟」的核心人物？所以「族盟」與「民盟」不過是同一個罐頭換貼上不同的招牌，賣的是同樣貨色，百變而不離其宗。

更且，台北市長馬英九又適時發表文章，不但與「民盟」相呼應，而且是「民盟」訴求的註腳。為什麼是馬英九而非別人，有說乎？

有。2004年國親推出的「連宋配」敗選之後，馬英九基本上已成為泛藍「黨國派」的代表，「民盟」不找立法院長王金平而找馬英九，正是此種情勢的反映，而馬英九之挺身而出，何嘗不是「前者喟喁，後者唱于」現象？

「族盟」也好，「民盟」也好，都是台灣民主沖刷下的產物。只是台灣意識高張之下，「新五四宣言」只證明這些「藍民」犯了「時代錯置」、「議題失焦」，而且「議題脫軌」。 .....2004-05-05【台灣日報】