雖說「萬般不與政事同」，但是政治至少有兩個原則，一是權力原則，一是實力原則，捨此而言政治，都不切實際。從這個角度來看，最近成為媒體焦點的陳總統見施明德一事，對施明德而言是大事，對陳總統而言，只是小事一樁。

別的不說，施明德的密友也好，暱友也好，在陳總統會見之後，紛紛跳出來為之代言，為之詮釋，為之喊冤；相反的，總統府未發一言，不褒不貶，不言不語，不是一切盡在不言中？

重點是，施明德是政治人物，而且也只能當政治人物，除政治經歷外，沒有他長。故而，施明德要嘛就繼續從政，否則就是「過氣」，如此而已。這就是為什麼施明德會如此不甘寂寞。

問題還是回到施明德的「實力」上。政治既是實力舖成的道路，不能「一廂情願」，不能光靠嘴皮子，不能只靠媒體。施明德當然可以宣傳「內閣制」，因為人人都可以；然而真正能決定台灣憲政體制的只有掌權者，也就是說只有陳總統。施明德說三道四，什麼「內閣制」，什麼「聯合政府」，什麼外省族群分享權力，非但於事無補，而且顯示憲政知識的不足。

先談憲政制度。內閣制是不是一定優於總統制？這是一問。一個國家的憲政制度能不能脫離現實∮脈絡而憑空造作？這是二問。台灣走到今天，已經從傾向內閣制經過修憲而傾向總統制。2006年修憲能不能把過去發展一筆抹殺而重起爐灶？全球除了日本憲法由美國為之設計外，絕無僅有。台灣要如何修憲？權在總統。

老實說，2006年修憲真的改成「內閣制」，陳水扁兩任屆滿，可能還可以黨魁而繼續執政。也就是說，內閣制造就強人∮獨裁者比總統制有過之而無不及，不但行政與立法集於一黨，更且首相可以永遠做下去，英國的柴契爾做了十幾年，德國柯爾近20年，新加坡的李光耀更無論了。民進黨只要掌控國會，內閣制可以使民進黨「長期執政」外，陳水扁也可能「長期執政」。

至於少數族群的參政權，或說不安全感，能夠賴內閣制消除？不知道何所據而云然。「聯合內閣」，是以「政黨」計，不是從「族群」來，更且，「內閣」需不需要「聯合」，在於「席位」，不在主觀意願。

施明德羞於「獵官」，那麼剩下「參選」一途。參選還是回歸實力，沒有實力，說了是白說，反而自暴其短。 .....2004-05-08【台灣日報】