2004年大選之後，民進黨青壯派提出「新文化論述」，中國國民黨論述小組拋出「新民主主義」，親民黨則有「新台灣民主聯盟」，台聯則深化前總統李登輝而提出的「新民主共和」。每個政黨都以「新」命名，絕非偶然，反映台灣政治版圖的新生態的產生，相映於新階段而有新論述來呼應。

那麼，要問的是，台灣政治的新局面為何？那就是主流民意的丕變，2000年大選之後，民進黨雖然執政，國親動不動就祭出「主流價值」當成恫嚇的憑藉，2004年在一對一的競逐下，陳水扁總統以稍微過半的票數蟬連，打破了泛藍的「主流」迷思，台灣不但新寫政局，而且是民意座標的重新訂定。

故而，選後看起來族群「撕裂」或意識形態「對立」激化，只是新主流民意呈現、而舊民意面對「主流不再」後的反撲，且兩者是五對五，而非過去的六比四，符合「反作用力與作用力呈正比」的「定律」。

現在的問題是，到底五五對比是常態還是過渡？從七比三而六四比而五比五，是到此結果還只是變動的開始？如果不考慮此一趨勢，那麼做出來的「新」論述一定不「新」。先從「主流」滑到「邊緣」的國民黨論述來衡量，論述小組發言人陳學聖說法是要透過新說，「讓國民黨成為泛藍陣營論述領導的品牌」，要爭的是泛藍內的領導權，而親民黨則要「跨越族群、統獨、南北意識形態的爭議，貼近主流民意」，曰「貼近」而不敢說「佔有」，正顯示「主流」的滑落，反而是台聯的主張有「前瞻性」，就是「爭取主張維持現狀實則傾向獨立選民的支持」，極具「進取心」，用台聯精神領袖前總統李登輝的說法，就是從「百分之五十的支持度邁向百分之七十五」。而已然執政而且已然有過半人民支持的民進黨的「新文化論述」，則是「從最多台灣人能認同的平衡點著手」，就是「中華民國是台灣」的確認，換句話說即是在承認現實上以求取「最大公約數」。

泛藍已知「大勢已去」，國民黨只望成為泛藍共主，親民黨只求「貼近」主流；泛綠一呈現「繼續革命」，一只想保住「革命成果」，到底誰的判斷正確，誰的論述得當，絕對值得討論與分疏。至少，大家承認新時代來了。 .....2004-05-17【台灣日報】