民進黨已經是執政黨了，更重要的是，從2000年大選到2004年的蟬聯，民進黨從四成選票大幅提升，以過半勝出。陳水扁總統既高揭「長期執政」之幟，如何「深化」執政，遂而成為民進黨不得不面對的課題。

最近民進黨青壯派提出「新文化論述」，其實是以新潮流系為主而提出的主張。新潮流「大老」吳乃仁呼籲陳水扁總統暫時不要堅持制憲之舉，目的在「與民休養」，接著立委李文忠等提出「新文化論述」，復申其義。重點在「接受中華民國此一象徵的情感依歸，並了解此國號亦有安定兩岸的保護作用」，尤其是「民進黨既在中華民國憲政體制內取得執政權力，其代表性即是奠基在超過九成的國家認同基礎上，而非五五比的選票民意基礎」，故而主張不在表面修辭學上妥協退讓，而在實質內容上團結躍進，並賦予民進黨成為中華民國執政黨的時代性與合法性。

此論原本為「討好」或說「汲納」泛藍而出，但馬上招致泛藍的譏諷與反駁。譏諷者認為是「不自覺的文化傲慢」，反斥者認為是「軟性建國策略」。故而，原來要對內達到族群和解，對外∮中共釋放善意的，不但連「對手」這一關都通不過，何況內部？

「新文化論述」的問題性在於：國家認同的對立會造成政府合法性的不足。那麼計將安出？一個是「新文化論述」的「向中看齊」，接受泛藍的意識形態，其利是「收編」，其弊在「質變」，可能兩頭不討好而落空；另一策略是壯大政黨認同，使政黨理念成為社會上最具支配力的主流。「新文化論述」走的是前者，其「保守性」太過而有「反動」的可能。

舉簡單而明顯的例子以明之。2000年大選，陳水扁以「新中間路線」當號召，不過只得到四成選票，吸納不了中間選民，就職後提出「四不一沒有」，也沒有得到中共及泛藍的善意；2004年大選反其道而行，主軸放在「一邊一國」對抗「一中」大贏了一百五十多萬票，以過半勝出。故而，一味向現實協妥而喪失一貫的理想，果真可以取得不同認同者的「認同」？還是跟隨並凝聚台灣民意方是善策？事實是，民意才重要，台灣人民要什麼及不要什麼決定了台灣的前途；台灣人民的覺醒只會往前走不會後退、停頓，不然泛藍為什麼在2004年大選敗北？

民進黨必須走向人民，而不可能要人民走向民進黨。「與民休息」的錯誤就在不知人民才是主導者、是主人，民進黨不是，人民怕的是，要「改革」、要「進步」的民進黨只知原地踏步，更且，「與民休息」是封建時代帝王在征戰與徵用民力不已後的宣示；台灣既無戰爭也無浪用民力，只是進行「寧靜革命」，民進黨要完成的使命在此。

.....2004-05-18【台灣日報】