2004年大選二度輸了中央執政權的中國國民黨，壓迫黨主席連戰非得下鄉探求民瘼不可，黨中央不得已之下只好規畫「重選之旅」，引發內外一片撻伐，匆匆易名為「團結感恩之旅」。不過，連戰首日「下鄉」，念茲在茲的不過是「重選」與「國親合」，可見換湯不換藥，換招牌不換內容；也可見國民黨「官場」文化如是。

連戰把所有的希望寄托在「驗票」∮「重選」上，又把黨祚寄托在「國親合」上，到底連戰「下鄉」是為推銷這兩大既定訴求還是真的想知道基層的不同意見？恐怕前者比較符合事實。傳遞主席堅持的理念以說服支持者與批判、檢討主席∮黨中央的做法，是兩個不相容的命題與運作：一是由上而下的灌輸；一是由下而上的導正。問題是，如果勝選，基層哪有什麼異議、有什麼反對意見絕對簞食壺漿以迎主席，這是一。如果敗選，地方認可「驗票」、「國親合」是當務之急、非做不可，哪有壓迫黨主席下鄉傾聽的必要？連戰一開始就展現旺盛的企圖心，如之何可能接受他說？改用西方諺語：壞的開始就是失敗的一半。不信，馬上可以應驗。

再說，「驗票」與「重選」已然委之司法，連戰固可以自我判斷、可以自我打氣、可以自我安慰、可以信心滿滿，不過澆其冷水的，不只是外人，包括黨內副主席如馬英九在內，故而大家好奇的是，一旦「驗票」不能遂其「翻盤」的「私欲」，連戰會不會像伍澤元一樣抨擊是「司法不公」，最後拉著國民黨賠葬？這關乎泛藍的宿命，觀之可也。

倒是，「國親合」確是重要議題，對國民黨而言，橫在黨內的最大考量點是，「合」有利於「吾黨」還是只利親民黨有害國民黨？其次，「國親合」的受益者是連戰與宋楚瑜兩個黨主席還是國民黨、是泛藍？

從經驗法則來看，2003年「連宋配」原就有聯手壓馬英九的事實，結果「國親」雖「合」依然敗北。何況，宋楚瑜日前公然透露確有「連宋密約」之實，等於延遲回答了國民黨籍立院院長王金平去年接不接「連宋競選總部」總召時所提出「兩個主席是為權力還是為理念合」的質疑，果然是「權力交換」遠大於「理念」。

現在連戰二度力主「國親合」，以前車為鑑，看來連戰果有拉宋楚瑜為自己的主席之位跨刀。那麼，可注意的是，「下鄉」之旅結束，是「合」之始、抑或「合」之終？成為有趣的謎題。 .....2004-06-13【台灣日報】