最近轟傳台視董事江霞「內定」出任華視董事長，多家媒體以此大作文章，不是抨擊江霞的「強烈政黨色彩」，就是「酬庸」。問題是，到底是真是假都不能證實，有什麼道理敢在「傳聞」上建構華視人事大廈？其次，就算是事實，為什麼「挺扁」的人就不能？

只看江霞單一人事案恐怕難以洞察事件的底蘊，剛好月初又爆發「李遠哲是社會公正人士」的質疑，兩案並陳，才能夠看出其中的「政治性」意涵。

台大下屆校長遴選作業選出四位代表社會公正人士的遴選委員，中央研究院院長正是其中之一，引發部分台大教授不滿，紛紛質疑「李遠哲公正嗎？」擔心台大校長選舉因此「綠化」。因為這些學者憤憤不平的原因是，李遠哲今年大選表態挺綠很徹底。

那麼，要反問的是，今年大選是兩選一，不是挺藍就是挺綠，若說「挺綠」就不公正，那麼「挺藍」呢？最「公平」的說法是，所有人都不公正；所以獨獨指責李遠哲其實是反射了反對者本身的「色彩」，說得白一點，這是藍色或泛藍人士的政治操作。

這樣說有沒有故入人罪？不但沒有而且言而有證。德國最重要的憲政學者卡爾•施密特（CarlSchmitt）極其銳利的指出：「將對手定為政治的，而將自己定為非政治的——即科學的、公正的、客觀的、無黨派性的等等，這種做法，事實上是典型而有效的從事政治的方式。」故而，指控李遠哲「不公正」、「挺綠」，在施密特照妖鏡的洞識下，勢必現出原形。

反李遠哲不過是黨同伐異的結果，只是冒用「公正」之名。同樣的，反江霞的種種口實，不正是與反李遠哲相似？ .....2004-06-14【台灣日報】