金恆煒：我想這個題目我談過很多次，談這個問題，就表示國體的問題沒有解決。事實上，改國家的名字在很多國家都可以做，為什麼台灣不能做？這就彰顯台灣現有的困境，阮教授說要重核心問題，不要看枝節問題，問題是「核心」是什麼？我覺得憲法的一個是主體，一個是象徵性的問題

台灣現行的這套憲法，是1949年到台灣，到李前總統的修憲，事實上就是台灣的「第二共和」，按照陳水扁總統的走向可說會成為「第三共和」，按陳總統520的說法，我們可以有三種選擇，一個是「總統制或內閣制」？第二個是「五權分立或三權分立」？第三是「絕對多數或相對多數」？不能變的是公投路線，這就是開了一個門，讓人民可以選擇國體，他不認為台灣共和國是，公投可以讓人民有決定的權利。

李前總統的第二共和，改變的是權力上的安排，透過李前總統的修憲，事實上國體已經改變，例如廢除萬年國大，改成任務型國大、凍省等，都是透過權力運作，重新規畫中華民國的國體。但是現行的憲法的序言、第一章所談的「全國國民」，指的並不是兩千三百萬人、而是四萬萬人，三民主義也只是國民黨的三民主義，現在連國民黨都不用了，因此，有這些衝突問題，序言與第一章是否會在「第三共和」改變？倒是一個有趣的問題，另外，中華民國是目前共同承認的，以中國來說，中華民國在1949年後就是不存在的，台灣以不存在的國號來作為「門牌」，符合中國利益；對台灣統派的人來說就是「法統」，對美國來說，則是害怕台灣說「我不是中國」，因為上海公報中指「海峽兩岸都認同一個中國」，如果台灣人站出來說我不是中國，上海公報的理論基礎也垮掉了，所以我認為公投路線才是決定「下一步」的重要關鍵。

張正修：我覺得修憲、制憲都是人民原始的權利，台灣自從1991年李前總統開始進行修憲後，事實上都是「藉殼制憲」，以我是研究憲法專長來看，李前總統的六次修憲都是「制憲」，修憲的改革事實上也是制憲的改革。中國過去視皇帝為正統，民主革命後，就認為「憲法」是正統，其實憲法是保障人民權利的工具，修憲、制憲都是人民的基本權利，那有人民不能行使自己權利的道理？至於統獨問題，我認為透過理性的辯論可以完全解決。 .....2004-06-14【台灣日報】