中國電視公司與中國廣播電台當然是中國國民黨利用執政優勢「揩」人民之「油」的產品，亦是不折不扣「黨國」體制下的成果。現在「黨國」不再，「黨國」媒體卻依然堂而皇之、不畏人言的橫行，其實是台灣民主的反諷。

行政院新聞局審查中視、中廣的執照，固然遵守了程序正義，卻捨棄了實質正義，可見過去台灣社會集各種力量打出的「黨政軍退出媒體」的訴求，尚未成功，所謂「黨政軍退出媒體」正是「黨國」體制的反擊，要求的是中國國民黨退出媒體，還媒體於民。中視與中廣都屬於稀有資源∮頻道，理當歸還給人民。

這裡涉及的嚴肅課題是政治與民法的對立，也是法律內部的爭議課題。根據J.K.Bluntchli在《普遍國家法》的觀點，財產權是民法概念，而非政治概念。1925到1926年間，圍繞在是否沒收以前統治德國的王室財產之辯論，當時的議員Dietrich就慨乎其言的說：「我們主張這個問題不屬民法問題，而純粹是政治問題。」放在此一脈絡中看，國民黨竊取的中視與中廣的公眾頻道，更屬政治問題，而不是財產權問題。

國民黨要把中廣、中視連同中影等「包裹」出售，其荒謬與不合理性就完全呈現。新聞局長林佳龍說，中視與中廣在黨股釋出過程中，依據廣電法的規定，不能由外資或中資成分的公司、集團來掌控，其實還是著重財產權的觀點。這正透顯台灣「寧靜革命」的不足之處，應當屬於政治問題的中國國民黨黨產卻成為財產權之爭。

中視與中廣還是大問題中的小焉者，如果都不能解決，何況大者？

.....2004-06-23【台灣日報】