看到江霞橫眉冷對千夫指，不覺想起了麥克阿瑟的逸事與豪情。第一次世界大戰，麥帥在法國東北梅斯遇到敵軍的攻擊，他鎮定的坐在自己的座位上，周圍的幕僚為之驚駭。麥帥慷慨而言：「整個德國也造不出一發能打死麥克阿瑟的砲彈。」老兵不死，江霞亦然。

面對穿心的萬箭，不管該受還是不該受，江霞坦然的接招，展現了無畏的勇氣，而且一往無前的進入華視，並沒有因為外界的「圍剿」而趑趄而退卻而易志。相反的，江霞用行動、用言語反擊，表現不為勢劫的勇氣。

江霞事件其實也反映了台灣「政黨輪替」之後的氣氛與變化。「打江」的理由，基本上在「酬庸」上，沒有人或許很少人用「綠化」的字眼。有了2000年第一次政黨輪替的經驗，至少學到「綠化」的必然，因為政黨政治所以為政黨政治，就在於此。再深入一點說，凡是進入民進黨政府的，無論是不是民進黨籍，已然成為民進黨政府的一員，必須與民進黨站在一邊，成敗榮辱與共。所以，任何人接受民進黨政府的徵召，都屬於政治任命，當然都是「綠」人。這樣說，並沒有排斥「行政中立」的設計，這是另一課題，可以再談。

再說「酬庸」，要問的是什麼叫「酬庸」？政治任命算不算「酬庸」？如果算，那麼「酬庸」就不是那麼容易拿來當貶辭了。問題是，江霞出任華視總經理合不合格？口說無憑，只要列出中國國民黨執政時所任命的華視總經理，就知道民進黨之起用江霞，絕對有理。江霞出道就到華視，至今沒有離開過此一行業，更且還有四年台視董事的經驗，其專業既然不容置疑，又有什麼「酬庸」可言？

重點是，2004年陳總統連任之後，不必「看報治國」，想再玩四年的故伎，只能自討沒趣；張政雄出任中選會主委是一個例子，江霞是另一個例子。政黨政治的常軌，至少鋪陳，而政治責任也於焉確立。

.....2004-06-27【台灣日報】