對國親兩黨主席連戰與宋楚瑜而言，320敗選固然是重創，但320之後到520到今天，更大的衝擊與挫折則是泛藍媒體的倒戈。再說得詳盡一點，就是泛藍媒體不再成為連宋前鋒不說，甚而成為批判連宋最厲的武器，其凶狠與不留情面，絕對甚於「對手」所為千萬倍，其殺傷力也千萬倍。

過去，台灣媒體一片藍色，在「反李反扁」的同一立場上，即使2000年中國國民黨失去政權，連宋依然有「媒體」部隊可供驅使，2000年的「罷免案」，基本上就是「媒體政變」，或說連宋利用「媒體」當「兵變」之資，雖然失敗，但連宋掌握媒體優勢不墜。

不過四年，泛藍媒體對連宋的口誅筆伐已到了見血封喉的地步。《聯合報》的「黑白集」公然說「任何人都可以朝連宋吐口水」，而《中國時報》的記者以往充任泛藍「保皇軍」不遺餘力，於今反其道而行，攻訐之、抨擊之、嘲諷之、譏彈之，絕不手軟。難怪連宋兩老怒火中燒，不是說媒體「污衊」、「踐踏」他們，就是說不監督執政黨卻抓著在野黨不放。

平面媒體如此，電子媒體有過之無不及。過去反綠到不講是非地步的callin節目與所謂資深媒體人，也有一百八十度的轉變，罵起連宋可以不打草稿，隨口而出。

重點是，連宋的倒行逆施雖然值得詈罵，問題在，孰令致之？孰為為之？連宋之敗，是敗在妄圖起「黨國體制」於既倒，150萬張選票從藍營輸到綠營，正是主流價值逆轉的結果。試問，當初維護連宋所號稱的「主流價值」的，不正是今天痛責他們的這些媒體與媒體人？連宋之敗，他們難道沒有功勞？即使沒有功勞也有苦勞！連宋成為泛藍媒體的出氣筒，固然有恨鐵不成鋼的成分，但是把失敗全歸於兩人公平嗎？只要看看泛藍媒體的發行量與收視率的遞減，而且愈藍的遞減率愈高，不正是與連宋的窘境一致？

真要檢討連宋∮國親之敗，必須放到台灣歷史脈絡來診斷，「偶開天眼覷泛藍，可憐身是眼中人」，台灣已進入新的時代，這是舊時代轉入新時代的現象之一。

.....2004-07-04【台灣日報】