中央研究院先後有兩位研究員發表「319槍擊案」的看法，可說前後輝映，令人絕倒。一位是資訊所的馬自恆，自創「饅頭曲線」品牌，騰笑學界；一位是近史所的研究員朱浤源出版了《槍擊總統？》，竟而可以用「史學與社會科學方法」來揭露槍擊案的「真相」，其笑果絕對不輸「饅頭」。

別的先不要說，朱浤源抨擊中研院李遠哲院長是「化學家不好好研究化學」，「教育也管、兵役也管、APEC也管，什麼都管」，要求李院長自個兒「照照鏡子」，捫心自問。那麼朱浤源「不好好研究近代史」，卻去搞什麼「槍擊案」，不荒唐嗎？更荒唐的是，槍擊案調查靠刑事鑑定，靠彈道檢驗，靠追緝兇嫌，沒有一樣是近代史研究員所能為，朱浤源卻為之；其膽大妄為只有馬自恆可相比。

《中央研究院周報》要求全院人員對外發表言論要謹慎，何錯之有？不只對外發表言論，就是學術論文也要謹慎。朱浤源認為《周報》所刊，「明眼人一看就知道警告他」，恐怕不為「明眼人」所同意，因為至少漏了馬自恆。連這麼簡單的周報的文章，朱浤源都「解不開」、「參不透」，還想靠文字去戳破槍擊案？

再說，如果依朱浤源所說，靠「史料蒐集、案情研判、口述訪問、現場調查與史學方法」，能夠破槍擊案，那不氣死李昌鈺？李昌鈺苦學、苦讀、辛苦工作累積經驗，終於博得的權威刑事鑑定專家的美名，原來是白做工，不如學近代史來得輕鬆愉快。再擴而大之，刑事鑑定不如讓位給近代史，刑事局不如由近史所取代，那麼朱浤源就能夠以「史學方法」一統世界，屆時美國的FBI可以移樽就教，揭開「誰殺了甘◆迪」的千古之秘。

問題是，馬自恆甘不甘心。 .....2004-07-13【台灣日報】