許信良所創辦的「台灣民主學校」在7月25日開張，這一群人在今年總統大選以來的政爭扮演一定的角色，言行特徵被政論家金恆煒批評為既不台灣也不民主，可以確定的是對年底的立委選舉雄心勃勃。

他們的訴求除了反軍購，以吸收弱勢團體要求社會福利的選票，政治議題方面可能主打內閣制修憲，間接達到反扁的效果。

施明德最近大力鼓吹內閣制，成為「台灣民主學校」的上賓，他認為目前制度的獨裁性質，即使由美女蕭薔當政也會變成武則天；當有人質疑內閣制也會出現獨裁時，他又說那是選舉制度造成的。

姑不論目前是否有獨裁的事實，就理論而言民主與獨裁的原因相當複雜，它們和政治文化、歷史條件的關連較大，如果簡單歸因提出內閣制萬能論，恐怕只會貽笑大方。

最諷刺的是，目前的制度根本不是總統制，而是1997年被許信良主席和他的策士幕僚講得神之又神的「雙首長制」；當時我本人在國民大會內部推動總統制聯盟，外面也有台教會和澄社的許多學者組成「監督憲改聯盟」，主張權責相符的總統制，包括：總統必須向立法院提出施政報告，各部會首長應向總統負責，總統任命內閣閣員應經國會聽證與同意。

此外，以立法院為唯一國會，讓立法院擁有完整的國會權限以便達成權力的分立與制衡等等，當時憲法學者黃昭元已指出，總統既然民選，若要回頭走虛位元首的內閣制，顯然是不切實際。但是這些主張都被許信良的手下冷嘲熱諷，最後不了了之。

應該注意的是，1997年的時空不可能預料到2000年會政黨輪替、會產生一位阿扁總統，當時我們主張總統制是就事論事，反而許信良、施明德已經在夢想聯合政府，所以他們強調國會和行政權連結的制度，不論是昔日的雙首長制或是現在鼓吹的內閣制，都有這種分享權力的企圖。

個人依然認為，國際危機中的台灣，需要以總統制來彰顯命運共同體的意涵，讓總統直接主持國政、直接面對國會的監督，才是「權責相符」的制度，才符合台灣當前內外的歷史情境。（綠色和平廣播電台FM97.3歡迎收聽）（作者為中研院近史所副研究員∮台灣北社副社長） .....2004-07-28【台灣日報】