「事件」是值得探究的課題，不知道有沒有專門探究事件之所以成為「事件」的「事件學」。

明顯的是，並非所有發生的事都會成為「事件」，那麼，「事件」是如何產生的？具有什麼因素？其衍發過程如何？這些都可以透過方法學一一呈現，從而看到「事件」的脈絡及效應。

然而，無論從什麼角度切入，所謂「羅太太事件」完全不具備成為「事件」的要素，只要粗略羅列一下，就會吃一驚？為什麼「羅太太」竟而成為「羅太太事件」？從兩個重點來看：

涉及人物：羅太太與陳特勤，都不是高階人員，只是國安局聘僱的特勤，一受僱為人照料，一是隨扈。

涉及金錢：羅太太三年「津貼」不過百萬，一年不過30多萬。隨扈最多六千，或說一次代勞不過五百。

從層級，從金錢來看，都微不足道。不像「興票案」，主角宋楚瑜是中國國民黨秘書長，又做過省長，涉及的金錢數以億計；也不像當過副總統、行政院長的連戰之家貲，有人估計高達兩百億，即如連戰自言，也以「億」計。羅太太與陳特勤地位遠不足與連宋比肩，金額與之相較，完全可用胳臂與汗毛當譬，「興票」可以成為「事件」，「連戰家產」可以成為「事件」，為什麼微末的「羅太太」也會成為「事件」？

更何況，國安局法規委員會組長陳炳林說，羅太太支領的近百萬特勤津貼，依大法官會議解釋與信賴保護原則，不可能追回，「就算要追也可能追不回來」，正因為不違「依法行政」。

相反的，「興票案」是宋楚瑜侵吞國民黨黨產，離開國民黨不還，與國民黨對幹不還，給人揭露了才被迫還錢，不論如何解釋，都不能脫「侵佔」之實。至於連戰，一生當公務員，如何可能積累偌大家產？尤其與伍澤元三千六百二十八萬的金錢往來，到現在也說不清楚、講不明白。

為什麼「羅太太」會成為「事件」？唯一理由就是出於第一家庭。第一家庭即使有錯，不過小瑕疵，最多像古人所說「聖人之過如日月之蝕，眾皆望之」。但是，泛藍媒體與政黨要「無限上綱」，反而顯示藍營已沒有「大事」可做，拿著「小辮子」猛打，打過了頭，受傷的不見得是對手，可能反挫而自傷。 .....2004-08-01【台灣日報】