看到《聯合報》用大社論、小社論痛斥、痛貶中國國民黨與親民黨主席連戰與宋楚瑜，有點啞然失笑。失笑，不是因為《聯合報》不該嚴辭怒訾連宋，而是《聯合報》忘了連戰與宋楚瑜敗到今天的地步，《聯合報》要負很大責任。所謂「孰為為之，孰令致之」？《聯合報》不正是推手之一？可以用反控來辭其咎？

泛藍云云，不只是「黨國」政黨的結合，難道不是有一大票媒體用言論為其前鋒兼後盾？戒嚴時期不必說了，解嚴之後，何嘗不然蚓主流非主流之爭，《聯合報》公然介入政爭∮黨爭，儼然是泛藍司令部。政黨輪替之後，依然肆無忌憚，只要看「罷免案」就無所遁形。而2004年大選，《聯合報》的成色判然，所做的民調禁得起檢驗嗎？大選揭曉，連宋非要用「槍擊」與「作票」來栽贓，在「事實」部分，《聯合報》有秉持客觀報導的「天職」？今天，誠如《聯合報》社論指出「連戰與宋楚瑜本人的民調下滑」，揆其近因，不能說不是選輸不甘，妄圖搞政變、搞暴動、搞分化、有以致之；尤其將沒有事實的口實當成事實來指控、來作亂，引起人民反感之甚，而《聯合報》沒有添磚加瓦、為虎作倀的功勞？

現在《聯合報》一味指控連宋「民調下滑」，難道沒有看到《聯合報》自身的銷售量也與連宋行情一樣江河日下？《聯合報》正如泛藍的那些女女男男的謀士，選前只問「國親合」不計其他，或聲嘶力竭的喊著「二次政黨輪替」，或者一副勝券在握的樣子說：「這是我與陳水扁之間的戰爭」。大選輸了，忙著出餿主意「翻盤」，什麼「海地模式」、什麼「福小姐」，結果是，讓選民看清泛藍的真面目，使泛藍集團徹底破產；對人民而言，「黨國不亡，是無天理」，對《聯合報》而言「黨國要亡，是無天理」。然而，連宋之敗、之下，不是《聯合報》所說，在於國親不合、在於「大聯盟」不成。2004年大選，「國親合」了又如何？這是事實勝於雄辯。心目中無台灣，不知道主流價值，「國親合」又何用？「大聯盟」有何用？「台灣民主學校」更無論了。

泛藍痛定思痛的，恐怕要好好檢討「民之所欲」，若而不能「長在我心」，只高懸空幻而反民主的「黨國」，一心只在「一中」，死無救矣。政黨如此，媒體何嘗不是如此？ .....2004-08-02【台灣日報】