立委沈富雄槓上節目主持人汪笨湖，是政治人物向媒體人宣戰，是立委∮立委候選人攻擊媒體人。從理論與實務上看，倒地的絕非媒體人，受創的一定是政治人，不止是因為媒體人之批判政客是天職，更重要的是，政治人反擊媒體違反了民主的「制衡」原則。

再從實際面言之，政治人靠的是選票，是選民認同，一旦基本理念與忠誠度受到挑戰與質疑，勢必反映到選票上，只是或多或少之別。相反的，像汪笨湖這樣有高收視率的主持人，擁有堅定的忠實觀眾，節目長期收紅，不是政治人的隨口抹黑，就會使信用掃地，尤其涉及的是論點、立場，而非事實，更不能奏效。

此外，政治與媒體之爭，還有一個分野，那就是政治——特別是選舉，講求的是短期效驗，而媒體則是長期的積累；媒體批判參選者或政黨，如果中的而能打動人心，不啻提供選民抉擇與思考的機會，但是政治人物一旦反擊，會不會因此摧毀媒體人的信用？沈富雄無所不用其極的誣衊汪笨湖，動輒用「垃圾」、「意識形態」這類「人身攻擊」的字眼，真能挽救江河日下的聲勢？再說，選舉有時間壓力，旦夕間就見真章，做節目則不在一天兩天，一月兩月，而是以月繫年；一個如「有涯」，一個如「無涯」，用莊子的話來說，政治人對付媒體人，形同「有涯逐無涯」，故而沈富雄不免「殆矣」。

沈富雄之「殆」，不止於此。為了貶低、中傷汪笨湖，沈自造「大話」，說汪笨湖「一步步侵蝕民進黨的信用」，問題是，沈富雄是民進黨黨員，汪不是；只有沈有資格、有可能「侵蝕民進黨信用」，汪不與焉，沈犯了「主客」不分的毛病。沈富雄更且製造「幻想勝利法」，貶低汪笨湖在華視開的新節目，說「收視率只有一點多」，「給他去玩罷」，甚而詆之「一定會泡沫化」。

沈的「斷言」，涉及「事實」與「判斷」兩個層次，可憐的是，沒有一項正確。汪笨湖「台灣起動」第一天的收視率，依AC尼爾森收視率有0.93，但是，汪笨湖「台灣心聲」第一集（2002年11月4日）只有0.12到今年4月攀高到3.68，以「心聲」視「起動」，後勝於前，如何會「玩完了」？再看「起動」才三天，收視飆升到1.12，一舉打敗了同為無線的「老」節目「文茜小妹大」，為全國政論性節目收視最高者。如之何會「泡沫化」？恐怕「泡沫化」的不是汪笨湖而是沈富雄呢。 .....2004-08-13【台灣日報】