國際刑事鑑定專家李昌鈺「319槍擊調查報告」雖然殺青，並未公布。不過，李昌鈺在紐約接受媒體訪問時，卻夸夸而談，預先透露了一些結論。到底這份報告能不能還原事件的本末？看來不能，因為證據不足。

李昌鈺公開表示他的「報告完全由證據來說話」，既然「證據不足」，所以也只能「盡其在我」了。李昌鈺一再強調不會從政治角度出發，但是也一再重申「319槍擊案不是政治謀殺」，因為「政治謀殺不會使用這樣的火力射擊工具，使用的槍枝火力會非常大」云云。到底這是「調查」之後得出的結論，還是依「個人經驗」而來的「推論」？老實說，李昌鈺此說，恐怕已失去「專家」依「證據法則」的原則，而進入到政治判斷了。

首先，李昌鈺沒有分疏「政治謀殺」定義，以暴力對付總統不是「政治」是什麼？槍擊總統、副總統無論遂與不遂，都屬於政治謀殺。更何況流言蜚語的殺傷力極大，也有人用「政治謀殺」來形容，那麼李昌鈺所說的「不是」，何所指而云？何所據而云然？這樣不明不白的說辭，只有利於泛藍大啖口水，大作文章，於事實真相了無助力。

其次，李昌鈺還沒有著手實地調查之前就一口咬定「319槍擊案」不是「政治謀殺」，調查之後依然不改初衷，那麼我們要質義的是，這樣還需要專業調查？費時、費力、費錢的大動作、大卡司，難道對最重要的「定性」「定調」，毫無幫助？更可以說，原來李昌鈺的「斷言」，只屬於「政治判斷」，與「專業」、「證據」全無相關。

就「政治判斷」而言，李昌鈺恐怕已脫離了專家身分，顯示他「幼稚」與「天真」（naive）的一面。李昌鈺如是說的理由是「土製槍火力太小」，果然如此，那就連「謀殺」也夠不上，還談什麼「政治不政治」？這是其一。槍擊案的火力夠不夠，是一客觀陳述，必須從實際效驗來論斷。依照奇美醫院主治陳總統槍傷的醫生所說，只差分毫，陳總統就可能重創，甚而死亡。可見土製槍要取總統生命並非不能，之所以沒有成功，是拜總統小小鮪魚肚之賜，以此言之，土製槍雖火力不強卻足夠成事，因此說不是「政治謀殺」，不能成立，這是其二。李昌鈺又說凶手對槍枝及子彈設計具有一定「經驗與知識」，是內行人。陳總統在車行中，子彈能夠「命中」，絕對不是一般人所能為，說「內行人」還是「客氣」。再說，既是「內行人」，不能說沒有考量火力，故意放棄「制式槍枝」改用「土製手槍」，既能達到目的又能炫人耳目，正見凶手高明的地方；尤其可以使鑑定專家如李昌鈺「誤判」，這是強盜亞森羅蘋勝過偵探福爾摩斯故事的現代版。見李昌鈺的陳辭，凶手可能暗暗竊喜呢。這是其三。

李昌鈺的專業或許沒有話說，不過跳脫專業而轉入政治評論，漏洞太明顯而自我折損。折損自己的專業也就罷了，千萬不可妨礙偵查，才是正經。 .....2004-08-30【台灣日報】