大法官會議終於決定就可否動用「急速處分權」凍結「真調會條例」，以及是否審議「真調會條例」兩部分，進行釋憲程序，到底踏出第一步。「急速處分權」是援引德制，一旦採用，當為台灣憲政史立下里程碑。

最重要的是，「真調會條例」從第一條到第十九條幾乎沒有一條不違憲，不違法，其彰明較著不必求諸專家就能縷縷細數，更嚴重的是，形同「戒嚴法」的真調會條例已然動搖了台灣憲政與民主的基礎，上從總統下到平民，從行政院到監察院，從檢察官到法官，無一不受荼毒。國親兩黨沾沾自喜說內有「小人條款」，其實整個條例即小人條例，甚至說是「惡人條例」，絕對是兩蔣戒嚴法的借屍還魂。大法官做出「急速處分」，已是刻不容緩。

舉一個例。911之後，布希政府推出<愛國法>，賦予聯邦調查局向電訊業者包括網路服務供應商或電話公司等，調閱顧客機密資料的「不受限權力」。「美國公民自由聯盟」認為違憲，於是提出訴訟。紐約地區法官VictorMarrero最後裁定「愛國法」違憲，違反憲法中禁止不合理搜查的規定，不獨此也，「愛國法」中規定獲聯調局要求提供資料的業者不准透露此事，也已違反保障言論自由的條款。

<愛國法>與<真調會條例>相比，只是小焉者。別的不說，即以<真調會條例>第8條第5款來看，其違法亂紀到難言地步。依第5款：「本會或本會委員行使職權，得指定事項，要求有關機關、團體或個人提出證明或提供協助，受請求者不得以涉及國家機密、營業秘密、偵查保密、個人隱私或其他理由規避、拖延或拒絕。」<愛國法>只是針對「顧客資料」，哪能望「真調會條例」之項背？

不必「超級比一比」，只要「略略比一比」，就知道「真調會」的權大如天、上天下地，無惡不做。<愛國法>由法定機構FBI行使，「真調會」卻是不折不扣的「藍調會」；<愛國法>只針對電訊業者，「真調會」則包山包海，「有關機關、團體到個人」，無所不至；<愛國法>只關注電訊資料，「真調會」則可以是任何「指定事項」；<愛國法>涉及「顧客機密資料」耳，「真調會條例」從「國家機密」、「營業機密」到「偵查保密」，甚而「個人隱私」，可以說小大不捐，細巨並兼。可不可怕。

<愛國法>只是「小惡」，「真調會條例」則是大惡，「小惡」都判違憲，何況大者蚪 .....2004-10-02【台灣日報】