泛藍一心一意要把<319真調會條例>當成「吊人索」，想一舉把陳水扁吊在此一「戒嚴惡法」上示眾。問題是，形同戒嚴法的此一條例，必須要有戒嚴體制當後盾，現在戒嚴體制已進入歷史，甚至連國親都淪為在野黨，有什麼能力調動並遂行「調控權力」（ConditionedPower）？

相對的，民進黨∮陳總統已經推出「不合作」政策。民進黨與台聯不派人與會，「真調會」形同「藍調會」；即使藍調會選定的成員，總統既不加以任命，形同「黑官」；再說，行政院拒絕撥款，「真調會」無米可炊，寸步難行。這還是第一波。接下來，所有的國家機關都拒不應命，遑論總統副總統了。老實說，泛藍織就的「吊人索」，剛好是為自己量身打造；要嘛就棄之不用，否則一定會吊死自己。

而且，大法官會議為此決定召開審查會，審議動用「急速處分權」以及釋憲案的言詞辯論。有趣的是，藍軍竟而反彈，國民黨立院黨團書記長黃德福認為有「適法性」問題，好像不知道大法官才有法律解釋權。這還不打緊，國親兩黨傳出要拒絕派員參加辯論，看來好像是學步民進黨的「不合作」。

民進黨「不合作」憑仗「執政」的優勢，泛藍要對抗大法官會議，憑什麼？何況，<319真調會>是綠藍兩造之爭，但是釋憲案的主體是大法官會議，是裁奪者，國親不派員參加，基本上是放棄權利，屆時民進黨立院黨團自陳理由於前，吃虧的是國親，不是別人。

再說，參與言詞辯論的雙方是聲請人與立法院，兩造將各派兩名代表、各自選派一至三位代理人，並各自推薦兩位專家鑑定人。民進黨聲請人這一方沒有任何問題，值得關注的是，代表立法院這一方已不包括民進黨與台聯立委？按照立法院的組成，要選派代表也好，代理人及專家也好，自不能排除民進黨與台聯成員。那麼，一旦蒞臨大法官會議，立法院這一方不見得只有「一面之詞」有國親意見，也有民進黨、台聯意見。這是其一。若而國親不派人參加，國親缺席，不代表立法院缺席；國親拒絕，民進黨與台聯可以「欣然同意」代表立法院與會。這是其二。

泛綠陣營在<真調會條例>行使「不合作」，在大法官釋憲上則全力配合。泛藍的國親呢？計將安出？好戲才剛剛開鑼。 .....2004-10-04【台灣日報】