2004年大選，陳水扁蟬連成功，對泛藍的國親兩黨而言，絕對是不可承受之重，標誌的是黨國云亡、藍天不再，形同二次「倉皇辭廟」（1949年是第一次）。泛藍選後到今天，還處在「不能接受」、「不承認現實」的震撼之中。

就此情境而言，台北市長馬英九公然宣稱國軍把砲口對向總統府；雖然其心可誅，其言可惡，但其情可憫。其實，正透顯泛藍「選輸不甘」背後創痛巨深的撞擊難以平撫。馬英九藉所謂「抵抗權」做了不當的詮釋外，並加以不當的引申。他說：「行政機關對於其他機關有抵抗權的話，那我們國軍是不是可以把砲口對著總統府呢？…我覺得抵抗權對政府，不是政府對另一個合法的機關所作的事情。」馬英九的論調除了選輸想利用軍隊「翻盤」外，還涉及憲政的層次，可一一分疏。

先說「砲口」對「總統府」，老實說，這不是新鮮事。320之後，泛藍發動「七日政變」，首先乞靈的正是「國軍」，（注意，國軍之國，不是「國家之軍」，而是國民黨的「黨國之軍」！）在凱達格蘭大道非法集會時，泛藍高層公開呼籲國軍揭竿而起，而且也放消息給媒體，以為奧援。故而馬英九的「砲口」說，不過老調重彈，就像親民黨主席宋楚瑜狂言：「衝進總統府」一般，荒謬、可議又可笑。

更且，馬英九所說的「行政機關」對「其他機關」云云，也是荒腔走板，因為「國軍」不折不扣屬於「行政機關」所轄，一旦國軍可以砲火向總統府，自然也可向「其他機關」如立法院。馬英九故意把國軍「第三者化」，好像「國軍」獨立於政府，獨立於「其他機關」一般。可見馬英九比我們的三軍不如，軍隊國家化已不容泛藍操弄，也不容馬英九操弄。

再說「抵抗權」，這不是法律用語而是政治性用語。就法言法，刑法第21條賦予公務員「抵抗權」，刑法明文規定公務員要「執行法令」，但「所屬上級公務員的命令」，一旦「明知違法」，就「不在此限」。故而「抵抗權」不在於對付「另一機關」，而是可以對付所有「不法命令」。「真調會條例」的違憲連立法的國親都承認，都要推動修法，如此彰明顯著，公務員還能執行？還能不使出「抵抗權」？所以不在於是不是「行政機關」、「立法機關」，而是「明知違法」。

重點是，在「國慶」前夕馬英九請出「國軍」，正是「黨」仇「國」恨下的「亡國」痛言。 .....2004-10-10【台灣日報】