退休的台大教授逯耀東投書《聯合報》發表<雪人已融—給周樑楷、黃清連的信>，與其說是「公開信」，毋寧說是「戰帖」或「檄文」，逯耀東藉「天地君親師」的「階級」高度，對學生投擲匕首，進行「人格謀殺」。

有趣的是，逯自言「學生不少，弟子不多」，這或是實情，但又自供他與周、黃「情同家人」，視之如子侄，如此「決非泛泛」的師生情誼，為什麼要公然「誅」之？答案很簡單，毀之也。

那麼，原因安在？套逯耀東的話，就是爭「歷史解釋主導權」；這種「學術政治」並不稀奇，以法國為例，遠如沙特與阿宏，近的如最近過世的德希達之於李維史陀；所爭的有政治路線，也有學術路線。但是，逯耀東拈出的「歷史解釋主導權」，且引中共的「討論和爭鳴」當參照系，其意義呼之欲出了。

故而可知的是，周、黃的「歷史解釋」已經顛覆了逯的「歷史霸權」，也就是「台灣壓倒中國」，「本土傾倒中土」，台灣新的建構正在成形，而「進步」與「反動」形成拉鋸，要力抗此一洪流的，不只逯耀東一人，逯耀東的公開信只是此一歷史發展中的一例而已。

逯耀東全篇文字，沒有針對「學術問題」進行他所謂的「討論和爭鳴」，完全放在「道德譴責」上，他說「高中歷史課程問題」是「鬧劇」，說「高中課程綱要初稿」是「拼盤」，說周、黃是「遵照長官意志」是「曲學沙世」，卻沒有提出任何證據，只有「罪名」，沒有「罪狀」。

唯一的證據，逯耀東是用「如果」的方式提出的。逯文說：「對於開羅會議的材料依據和解釋」，「如果樑楷根據的是教育部長杜正勝的『讀書筆記』，那就是遵照長官意志」。接著就以自己的「明目」來反襯他兩位高足的「曲學阿世」。教過「史學方法」的逯教授難道不知道史料考證是治學ABC？「如果」可以「殺人」？那麼「莫須有」當然可以下岳飛於獄。

其實，更嚴重暴露逯教授「學格」的是，他完全沒有「研究」過「開羅宣言」，竟而敢說別人懶？逯文自言「…寫到這裡，徐泓…送來一份關於開羅會議宣言資料，包括美國外交檔案資料，和日本國會圖書館所藏檔案資料共十八頁」，逯耀東特別引用東京大學文化研究所田中明彥所譯「英、米、華三國會議宣言」。先不必問「宣言」內容，蔣介石∮國民黨官方頒定的所謂「開羅宣言」，只是「新聞公報」（PressCommuniqu◆），〔見美國國家檔案，藏國務院〕，既沒有簽名，又沒有標示時間與地點。蔣介石之偽造「宣言」一如武則天之偽作《大雲經》，全為了一己、一黨之權位。

台灣主權問題，誠如台北市長馬英九所說，必須參詳十一件歷史文件，「開羅宣言」僅是其一；而且必須放在國際法的脈絡之中。逯耀東只看到「網路」資料，就敢「斷言」，問題其實與「脊樑」無關，卻與「治學」有關。至於「政治漩渦」與「拔出泥足」，到底是「不才明主棄」還是「不才棄明主」，恐怕還大有參詳之餘地。再說，陳寅恪寄身非馬非驢之國，不但不「曲學」，更不涉「泥足」，這是「取法乎上」。

逯文不在討論，而在攻伐，用的是「以理殺人」的把式。要問的是，學術討論需要取人首級？這是不是「言不盡」之「意」？ .....2004-11-14【台灣日報】