「真調會條例」違憲，其實不勞大法官費心審查，這是憲法ABC。只是透過大法官釋憲，具有憲法位階，讓「真調會」死得有「官方」意義。大法官五八五號的釋憲案，形同給立院—國親立委—下「指導棋」，狠狠的教訓了泛藍的袞袞諸公。

泛藍媒體《聯合報》的社論用「大法官謀殺了真調會」當題目，且先不論合不合理，援用此一邏輯，那麼大法官對「真調會」的委員諸如召集人施啟揚、發言人王清峰以及所謂法律出身的翟宗泉、鄭健才、葉耀鵬之流，則判了「斬立決」。尤其起草此一違憲惡法的翟宗泉，可謂「首惡」，質疑的不只是「專業」，也在「道德」。「司法藍波」之「藍」，從而有確解。

依大法官此號釋憲，「真調會」非「行政權機關」，故而陳總統「拒絕任命」其成員，完全正確。大法官會議將「真調會」定位為「行使國會調查權」之機關，確如許宗力大法官在「部分不同意書」所云，是為了「爭取本件合憲性解釋的最大空間」。雖然宅心仁厚，討不到「藍調會」的同意，全不出意料。重點是，真調會委員必須獲得立法院長任命，完成此一程序後才算「合法」。就此而言，現在的「藍調會」諸公諸婆都是「地下」委員；施啟揚與王清峰等揚言要轉成「民間」，說老實說，也就是徹底「地下化」，這是他們的自由，「誰管他們」，反正「藍調會」存在與否已無關宏旨，任之可也。

大法官此一號解釋，雖然「謀殺」了「藍調會」，卻為立法院開了「調查權」的門，補充了釋字第325號解釋，賦予立院除了調閱權之外，還可以「要求與調查事項之人民或政府人員，陳述證言或表示意見」，並且「對違反協助調查義務者」，可以「科處罰鍰」。這不只是削監院之權，甚而是有廢監院的用心與預設。就立院而言，事實是拿到強而有力的新權力。同時，大法官也乘機取到「急速處分權」；且視之為「司法權核心機能之一」，不能說不是「高招」。

「真調會」經過大法官的釋憲，證實確實是「藍調會」，而「藍調會」可以休矣。 .....2004-12-17【台灣日報】