「美日安保宣言」十年後再度舉行的「二加二會議」，當然會對中共所謂的「反分裂國家法」之挑釁，做出反應。儘管不像《華盛頓郵報》報導的那樣，美日聲明中明確且具體把「台灣海峽」納入雙方安全的「共同戰略目標」的「具文」中，但絕對是將十年前含混的「周邊有事」落實下來。

不然，日本外務省發言人高島肇久在會後記者會中，會突然主動提到說，「美日安保條約」涵蓋的區域不僅是日本，還包括朝鮮半島、台灣和北太平洋。再證諸高島肇久強調「聲明中的文字也是由美日共同擬定，沒有受到任何一方壓力」的話來看，美日雙方已在「台灣海峽」的議題上，達成了「心照不宣」的共識。

從而證實《華盛頓郵報》沒有打高空，其報導絕對是有跡可循；最後為什麼「模糊化」？為什麼只用「口頭」表述？自然值得追索。重點是，《華盛頓郵報》的「獨家」新聞，雖不中不遠矣。

「美日安保條約」聲明的重要，不只是對治中共的「反分裂國家法」而已，更重要的是，直接的否定中共可以用「武力」解放台灣，間接的是，否定中共單方面宣稱對台的「主權」。不然，中共外交部為什麼公開宣稱「反對美日干涉內政」？中共視「台灣問題」為「內政」，美日則視「台海安全」為「安保」的共同協定；問題再清楚不過了。

這是「台海安全」國際化的具體呈現，「反分裂法」尚未出爐，美日已用「宣言」做出應對，中共真的應好好思考了。

台灣人民歡迎「美日共同宣言」是無庸置疑的，只要看「中共之怒」就知過半了。有趣的是，台北市長馬英九說，「美日安保條約」對台灣有利有弊；利，不必再說，弊的是什麼？馬英九沒有細說，但是中國國民黨與親民黨的立委透過《聯合晚報》（或《聯合晚報》透過在野兩黨立委）的說法，可能就是馬英九所說的「弊」，那就是民進黨與獨派團體以為台灣又多了一個日本「保護」。從而補足了馬英九欲語還休的「兩岸問題應由兩岸解決」的意義。

馬英九也好，在野黨也好，為什麼與中共一樣，不要國際奧援台灣？為什麼日本「保護」台灣，只是執政黨∮獨派團體的「利多」？民進黨能夠中央執政而「國親合」也拿不回政權，原因就在此。 .....2005-02-21【台灣日報】