一九四九年國、共內戰分出勝負，國民黨的中華民國政府流亡台灣，中共在中國本土建立中華人民共和國，於是「中國」便鬧「雙包」，兩個專制政府的稱謂都有「國」，但卻彼此視為「政府」或「政權」，國民黨自認是正統、代表中國的唯一合法政府，北京那個政府是「偽政權」，不能代表中國。中共政權當然自認是中國唯一合法政府，蔣幫「集團」屬於「匪」類。一九五0年，聯合國便爆發「中國代表權」問題：是蔣「匪」或毛「匪」政權有權代表中國出席聯合國？

因襲舊套台灣優勢漸失

那一個政權代表中國的問題，也是國、共在外交戰線鬥爭的主軸。雙方玩零和遊戲，蔣介石牢記諸葛亮出師表，政治思想停留在「漢賊不兩立，王業不偏安」時代，「反攻大陸」和「中國法統」兩大堅持，對承認中共的國家，國民黨立即與之斷交，絕不共存。冷戰時代美國的反共圍堵政策，和中共介入韓戰被聯合國視為侵略者，使蔣介石的策略維持了十幾年優勢。

但好景不常，「漢賊不兩立」的封建觀念，一九七0年在聯合國大會受到嚴峻的挑戰，阿爾巴尼亞鍥而不捨的「排我納匪」案，首次以五十一票對四十九票贏得多數，但因為未達「重要問題案」所規定的三分之二多數，中華民國驚險的保住聯合國代表權。這種轉變明顯預警：因襲舊套必然造成「排我納匪」的結果。

一九七一年一月，美國白宮國安會與國務院已完成NSSM107聯合國會籍問題的研究報告，列出各種處理中國代表權問題可行方案的利弊得失，並認定中華人民共和國及中華民國都在聯合國有代表權的「雙重代表權」案最為可行。據錢復回憶錄記述，二月間，外交部也整理出一份聯合國代表權問題方案，列出包括「兩個中國案」、「分別代表個體案」、「分裂國家整批入會案」、「研究案」和安理會先通過中華民國入會以代表台灣，再通過中華人民共和國入會代表中國等選擇。

外交部盼兩立蔣不願意

外交部幕僚群的作業，除了「研究案」有拖延戰術意味外，其他都以極大彈性、改變「漢賊不兩立」的思考，以「兩立」方式保障在聯合國一席之地。這些選擇無疑都是後來李登輝政府和陳水扁政府所樂意接受，其中台灣新入會更是彭明敏教授在一九六四年的主張。

錢復並沒有透露這些方案完成後，當局如何作決定，但他提到三月七日便奉蔣介石指示，「對代表權問題勿需過度介意，萬一中共被接受加入聯合國，我宜停止出席，並聲明中共為聯合國宣佈的侵略者，依聯合國憲章，我國的地位不容更動。」三月中，外交部長魏道明告訴錢復，因為重要問題案已無法通過，美國建議採用「雙重代表權案」，但「我方不以為然」。他並透露已經請辭獲准。

很明顯，外交部研擬的五項方案，有三項是「兩國兩席」，只有一項勉強接近「雙重代表權」。美國建議的雙重代表權案，蔣介石都不能接受，那更不要談「兩國兩席」的模式。

白宮國家安全顧問根據研究報告，在四月九日向尼克森總統提出決策備忘錄，四月十二日，即將出任外交部長的駐美大使周書楷向尼克森辭行，尼克森告訴周書楷，聯合國代表權案，如再使用重要問題案策略，必然遭遇失敗。如果蔣介石不惜失敗，堅持要用舊套，那美國願意奉陪。但美國建議改用「雙重代表權」案的新策略，保障中華民國在聯合國席次，並歡迎中華人民共和國入會。尼克森強調，這件事是他親自決定，而不是國務院的主張。他將派退休的默斐大使到台北與蔣介石總統懇談，聽取蔣介石的意見。

美建議改用雙重代表權

接著，國家安全顧問季辛吉便以白宮決策備忘錄為基礎，說明美國議案的三個要素：以「普遍化」原則為論點，提出雙重代表權案，配以新修正的重要問題案。修正的重要問題案規定，排除中華民國需要三分之二多數同意，但接受中華人民共和國代表權只需過半數。周書楷回應稱，我們還是應該堅持「普遍化」原則和重要問題案。但他對此問題似乎興趣不大，兩句話便把題目轉到當時熱門的釣魚台問題上。尼克森在談話結束前還特別提醒他，美國放寬對中共貿易限制，「只是象徵性的，最重要的問題還是聯合國。」 .....2005-05-08【台灣日報】