美國總統布希在中國總理溫家寶面前講的幾句話，經過翻譯、解釋、曲解、統戰、宣傳，竟變成美國「反對台灣公投」，也成為泛藍反對320公投的主要理由。

反對武力威脅穩定

但是，把美國立場渲染為反對公投，也把美國對台海雙方爭執的立場定為偏向中國，這都不合事實，也不是美國所能默認。美國國務卿鮑爾二日所作的美國亞洲政策演說，在重申美國反對中國或台灣片面改變現狀的同時，便強調中國在台海對岸軍事部署「有礙穩定」。

鮑爾對此項政策的說詞，並沒有偏離布希的談話，但他的表述更完整。他不只是對中國與台灣作同樣警告，聲明美國反對片面改變現狀，也稱美國「不支持台灣獨立」，但他更著重於「強烈反對」使用武力，及更清楚陳述中國的軍事部署，對地區穩定的威脅。

在布希與溫家寶會談後，白宮國家安全會議及國務院官員曾以背景簡報方式，說明布希對溫家寶談話內容，他們引述布希向溫家寶表明美國反對中國以武力或以脅迫手段企圖改變現狀。

他們並稱布希表明美國對台灣安全承諾的立場，如果中國使用武力，「美國會進場」。

這些話用不署名的背景談話方式表達，自然不及高級政策官員正式宣示有力。鮑爾國務卿利用傳統基金會演講的機會，總算把關切中國軍力部署危害地區穩定的話說出來，而這些話實際上也與陳水扁總統提出的公投議題精神相符。

反對兩岸改變現狀

鮑爾指出，「我們(美國)也強烈反對在台海使用武力或以武力相威脅。中國在台灣對岸的軍事部署有害穩定。我們呼籲採取更有助於和平解決現有爭執的態度。」

在「反對」任何一方片面改變現狀的原則下，美國「不支持台灣獨立」，與前引「強烈反對使用武力或以武力相威脅」這句話是平衡、對稱的。鮑爾還指出中國的軍力佈署有害穩定，則更點出中國的武力威脅才是台海爭執中應譴責的問題。如果布希在溫家寶面前，把這些話作完整的陳述，那便顯出美國政策的平衡，不會被曲解成美國偏向中國立場，不譴責中國武力威脅，反而限制台灣的民主進程。

中國抓住布希的談話，重施故伎，把美國立場宣傳為反對台灣公投，並不斷派員訪美要強化美國「反對公投」的印象，讓美方不得不提高警覺，避免被中國誤導。

操弄文字曲解立場

在鮑爾之前，美國在台協會理事主席夏馨全程參加二月二十六日傳統基金會「重估一個中國政策」演討會，在回應國會議員對布希「反對公投」的批評時，她主動發言：「布希總統從未說反對公投，反對公投的話是對方操弄出來的。」

中國操弄文字遊戲，曲解美國立場，在國際間，乃至在台灣造成錯誤印象，最明顯的前科就是所謂「一個中國」政策。鮑爾這次也重申美國「依三項聯合公報及台灣關係法定義的一個中國政策」，這是美國的立場，而依這些文件的定義，美國並沒有承認台灣的「主權」歸「中華人民共和國」。

移花接木主權歸己

但中國從上海公報開始，便在扭曲美國的立場，要把美國說成承認台灣是中華人民共和國的一部份。北京先是在翻譯上把英文美國「認識到」台海兩岸中國人都主張中國只有一個，台灣是中國一部分，譯成美國「承認」。以後便不斷以移花接木之術，把「一個中國」政策，說成台灣主權歸「中華人民共和國」所有。

中國也按自己的立場，把美國所稱「不支持」台灣獨立，扭曲成美國「反對」台灣獨立，讓國際間媒體習慣如此用法，墬入其統戰圈套而不自知。

也因為中國這些統戰、扭曲、操弄的伎倆，使傳統基金會政策分析家譚慎格、費浩偉等人認為「一個中國」政策如此被曲解，可能積非成是，變成美國政策，而中國也誤以為美國真的承認它對台灣的主權，台灣是它的「內政」，它可以像俄羅斯對付車臣一樣對台灣使用武力，美國不能干涉，結果造成美國與中國的衝突，因此，他們主張重估極帶危險性的「一個中國」政策。

中國非民主、非現代國家的觀念，和它不尊重民主，動輒以武力威脅的橫蠻作風，才是台海潛在危機的根源。台灣尋求民主、尋求和平，不應該被視為「問題」。鮑爾的一席話總算還台灣民主一個公道，即使他沒有說「支持」台灣公投，但台灣兩項公投的表述，和他所說的美國立場若符合節。

.....2004-03-08【台灣日報】