從台灣內部政治而言，不論新憲改不改三項基本要素，完成新憲的過程都是以民主程序，重新認同新的「中華民國」，或接受一個新的國號，或對中華民國有所加註，這都是凝聚國家認同的重要步驟。在國內需要研究、教育、辯論，並由憲法委員會用心草擬。

強化對外宣傳爭取國際支持

對外而言，因為中國惡人先告狀，利用美國等強權所謂「不支持台灣獨立」的立場，把台灣2006年完成新憲指為「台獨時間表」，語帶威脅，台灣對外宣傳及與各主要國家的溝通、對話便更加重要。

民進黨雖已執政四年，但其不知重視對外宣傳、對外溝通是很明顯的缺失，而過去對外宣傳、外交工作都由國民黨把持，其中雖不乏以國家為重，盡心盡力者，但也不乏抱著怠工、應付、等四年再說那種心態的人。這種情形不改善，在爭取國際社了解與支持新憲的工作上將會吃虧。

未來有關新憲問題的宣傳、溝通，除固定管道，責成駐外代表處、新聞組人員全力以赴外，應加重邀請國際間意見領袖訪問台灣，舉行研討會，與政府及民間人士交換意見；派政府官員、學界人土出國訪問，與國際間智庫、學者、官員溝通，及積極利用電腦資訊工具，迅速主動將有關新憲之演變的事實背景傳達給國際間意見領袖，包括美國各界領袖，和各國媒體駐在台北、香港、東京、北京的特派員群。

解釋公投制憲突破台獨紅線

台北應要求美國、日本、歐盟、東南亞等主要國家，提高對話的層次及頻率。駐外人員與其駐在國對手方的溝通層次顯然不足，針對這樣敏感的政治問題，必需有政治層次高、得本國元首信任、並對憲法問題有深切了解者擔綱。

以美國、日本、歐盟為主的國際社會，對台灣新憲所關切的問題不外新憲是否「改變現狀」。中國把台灣完成新憲界定為「台獨」，台灣的努力便要突破中國不顧民主，霸道的擅定所謂「台獨紅線」，不能讓其誤導宣傳在國際間得逞。

國際間需要了解的第一個問題是改變憲法的手段：為什麼需要以公民投票來完成新憲。對他們而言，以公民投票制定新憲，其領土、人民、憲法適用範圍明顯已確定是一個國家。在他們並未「承認」台灣是一個國家的局面下，這是改變台灣「法律地位的現狀」。台灣要說明為何非要以公民投票方式為之不可，和此舉並未改變現狀。

強化現狀認知去除台獨爭議

第二個問題即國家主權象徵的國號、國旗、領土是否改變。依台灣立場，台灣是主權國家，正式國號為「中華民國」，新憲法如何改變那是主權國家的事，並不涉及改變現狀。當然這個立場與美國對「現狀」的認知有所分歧，美國將認為這些要素的改變，涉及改變現狀。

面對如此認知的差距，台灣對外宣傳及溝通，在現階段應重於強調台灣的「現狀」即主權國家，因此，沒有「台灣獨立」的問題，也沒有改變「現狀」的問題，只有國際社會是否承認台灣是一個國家的問題。國際社會所接受的所謂「一個中國」政策，根本是虛構，因為「一個中國」並不是「現狀」，一邊一國才是真實的現狀。

台灣要強調自己是主權國家的現狀，也力陳「一個中國」不合事實，各國應重新檢討。不論是理論或事實，台灣堅持主權國家立場，和指陳「一個中國」的虛構，都可以站得住腳。凱利措詞已認知台灣是個國家，而只是用「反對改變現狀」的模稜兩可用語，關切台灣進行主權國家的內政改革。

論述台灣的「現狀」是一個主權國家，以美國與「中華民國」斷交時任國務院中華民國事務處長費浩偉的說法最簡明。他指出，在1978年12月31日晚間11時59分59秒，美國還承認中華民國是一個「國家」，但一秒鐘之後，「中華民國」什麼都沒有改變，美國已不承認中華民國是一個「國家」。由此可見變的是美國的「政策」，並不是「中華民國」的國際人格。

美應帶頭承認台灣是個國家

美國在1978年12月31日還承認「中華民國」是一個「國家」時，並沒有承認它代表「全中國」或「一個中國」，事實上，「中華人民共和國」在華府已經有一個「官方」的聯絡辦事處，「一個中國」根本就與現實不符。如果論「現狀」，美國應承認的是1949年以來便存在的現狀，而這個現狀問題不在台灣是否為一個國家，而是美國是否放棄虛構的一個中國政策，承認在台灣的民主國家。

1978年12月31日，台灣是以中華民國為國號，與中華人民共和國不相隸屬的主權國家，這是一直存在的「現狀」。

美國可以虛偽，不承認台灣為國家，但不能要求台灣不堅持國家地位，或把堅持國家地位視為改變現狀。美國做為一個全球民主國家的領袖，應該帶頭承認台灣已經是主權國家的現狀，否則，台灣主體意識只會日益高張，為爭取國際承認而要求改名的壓力只會與日俱增。

.....2004-04-29【台灣日報】