《中國時報》是不是有意步《聯合報》後塵，在年底立委改選中，充當泛藍的「戰報」？不然，為什麼毫無理由的把民進黨黨內的「從政同志暨黨公職募款責任」放在頭版頭題？（注意，是頭版頭題齵！）大作特作？斗大的字體標出「民進黨向國公營事業黨籍負責人募款」，重點突出的當然在「國公營事業」。換句話說，這個消息具有強烈的指示（不是暗示），明指民進黨利用執政要揩「黨營事業」的油。

尤其日前連戰大聲指控民進黨花大筆銀子打選戰之際，《中國時報》的此新聞無異是替連戰的話加註腳！在其特稿中毫不掩飾說：「對照民進黨在四大助選團的龐大開銷」，不是「複製」連戰之言？選舉不到一個月了，《中國時報》看來要參一腳，為泛藍助選，一如過去五年選舉之無役不與然。

《中國時報》二版用兩篇特稿來為頭版頭題當柴火；一篇報導在文末說：「民進黨中央要求國營事業直接或間接事業體黨籍董座、總座配合募款傳聞，已在國營事業體系內傳散開來」，正是「畫龍點睛」的一筆。罪證更充足的是另一篇記者陳嘉宏的大作，題目是「公職分攤募款有觸法疑慮」，文中說：「涉及的不僅是更形複雜的政商糾葛問題，稍一不慎，甚至可能面臨觸法問題」；而且自以為是的直指民進黨公職分攤金，提供「遊走在法律邊緣的政商互動機制」，其推理是「由財團朋友出面『銷單』……難道不會在其決策過程中……『湧泉以報』」。這個指控像煞泛藍政客——沒有知識、沒有遮攔——口水，真虧了「無冕」的頭銜。

資本主義下的民主制度∮政黨政治當然脫不開金錢關係，「政治獻金」是正常而正當的另一形式「公民參與」，而且各國定有「政治獻金法」，目的就是制度化「政治獻金」，何況台灣也剛通過新法。依陳嘉宏之說，所有國家的執政黨都不能要求「政治獻金」，因為都有「湧泉以報」之虞？（其實反對黨亦然）那麼，是不是在法中硬性規定「執政黨不能有政治獻金」？不，台灣的「政治獻金法」嚴格做出「限制」，無論執政與在野，一體通用。從收受主體、收受期限、收受方式、收受來源、支用上限以及收受內容……，全有規範。重要的是，「獻金法」不是「財團」的專利，而是「支持者」理念的延伸，為了防止「財團」以錢干政，法條中著墨甚多，陳嘉宏可以先做點「家庭作業」，再去月旦、品評。

其實，《中時》的報導與評論，讓我想到一則「笑話」。禁酒時的美國，查到有人家中有造酒的用具，以此要繩之以法。問曰：「我犯了何罪？」答：「製酒器赫然在目。」問：「何不也控我強奸罪？我也有工具呀！」《中時》真要挑民進黨毛病，不能就「募款」論罪，而要指出違反獻金法哪一條、哪一款才可。不能看到「募款」就說「圖利」，就像看到「酒器」就說「私酒」？看到LP就判「強奸」。這不是「推論過度」，而是「故入人罪」。 .....2004-11-19【台灣日報】