|
美國的「一個中國」政策，對台海兩岸的終局解決方案並不採取特定立場，如果兩岸能就台灣獨立達成協議，則台灣獨立與美國的一中政策並無違背。
美國國務卿鮑爾於本月25日在北京接受媒體訪問時，表示台灣沒有主權以及台海兩岸應透過對話走向和平統一；引起各方面的關注，也受到包括台灣在內各方面的批評指責。
美政策變一定正式宣布
稍後美國國務院副發言人艾瑞里隨即指出，美國對台海兩岸的政策完全沒有改變，鮑爾談話的內容要從問答的上下整體來看；而美國對台海兩岸的終局解決方案，仍只強調必須透過對話、以雙方都能接受的和平方式解決，不應將鮑爾的說法解讀為預設兩岸必須統一的立場，解決方式有極多可能性；美國無意改變長久以來對台海兩岸關係的政策和立場；鮑爾到北京只是強調，兩岸必須透過對話尋求解決方案，並非常坦率地鼓勵雙方加強對話，美國認為重點應該放在這裏。
衡諸事實，誠如華府智庫戰略研究中心研究員米德偉、葛來儀等人所分析，鮑爾不是特別專精亞洲或台海兩岸事務的官員，這次卻在需要很精確語言的中國和台灣的議題上出錯；從鮑爾的談話中可看出顯然有了不少破綻；諸如：一、鮑爾提到台海兩岸「各方所追求的統一」，很清楚的，情況並非如此。二、鮑爾說台灣獨立與美國的「一個中國」政策不符，又是另一個錯誤的例子；因為美國的「一個中國」政策，對台海兩岸的終局解決方案並不採取特定立場，如果兩岸能就台灣獨立達成協議，則台灣獨立與美國的一中政策並無違背。何況，有如米德偉所強調，如果要改變美國政府長達30年的台海兩岸外交政策，鮑爾不會是隨意的在記者訪問中提上一兩句，而是會以作出宣布的方式處理的。
然而，另一引人議論的話題，則是鮑爾在前此場合也表示「美國不支持台灣獨立」。在台的統派媒體及政客，竟然毫無國家意識，也不顧當前「統一中國」會是什麼樣的空前慘禍；一聞鮑氏訛言輒欣欣然有喜色而奔相走告：「台獨已無可能！」「台獨死了！」實在令人可嘆可笑。
認同鮑爾言論可嘆可笑
同時，令人匪夷所思的，竟然也有部分以台灣獨立、推翻國民黨政權為厥志的台灣人士，竟也隨鮑爾、中國人及泛藍統派媒體及政客，異口同聲，否認「台灣是主權獨立國家」，強調台灣目前仍然不是主權獨立的國家；有的人甚至荒腔走板，為固執己見而不惜將台灣自我降格，成為國際公法上之「叛亂團體」，而不顧及此種說法做法，正授中國以侵略台灣—平定內亂—之口實。至於有人表示，「中華民國」是殖民國家、台灣是殖民地不是國家，以此來否定「台灣是主權獨立的國家」，那就走火入魔、不可救藥了。用類此荒誕之說法來激勵台灣人「台灣尚未獨立、國人仍須努力」，實在是捨本逐末、離譜太遠了。
無可否認的，在國際法、憲法及政治學上，久有通論定說之「主權獨立國家」涵義，在台灣問題上竟然變得如此葛藤纏繞、錯綜複雜，實因政治立場、意識形態各異之國家、黨派，各為其權術謀略而予以扭曲變異所致。實際上，時至今日，儘管由於歐洲共同體運營的日臻成熟，未來對「主權」的定義界說，容有可能稍作遞移變遷；但是至少在當前，不論是國際法學界，抑或是國際組織及國際外交實務上，對原就涵藏多義的「主權」概念，都認為應包含下述三種不同意義來運作，並以之為全球共矢咸遵的主流通說。
主權就是國家統治權力
一、統治權。主權就是國家統治權力，這種國家權力意義的主權，與概括地表示國家總攬立法權、行政權及司法權等統治權，幾乎同其意義，是指國家權力之統治權性意義。
二、最高獨立性。主權就是國家權力屬性之最高而獨立者，對內最高、對外獨立，是指國家權力之主權性意義，也是主權觀念上最原始、最本質的意義，側重國家的獨立不受干涉的層面，是國家權力與國際社會之界碑。
三、最高決定權。主權就是有關國政的最高決定權，這種權力可以對國政做成最後決定，是指國家權力之最高決定性意義。現代國家常在憲法上規定「主權屬於全體人民」，就是這種意義的主權。
本來，主權與國家是互為表裏、合而為一的。換言之，沒有主權的社會或地域固然不能成之為國家，國家也不能沒有主權，否則無法最終決定國政，實施行政、立法與司法等統治權，也無法對外獨立而排拒他國之干涉，國家就不像國家而淪為他國之殖民地或附庸。
.....2004-10-28【台灣日報】
|
總統府幕僚：美採擺盪策略對台政策未變，因應時空需求講不.... 2004-10-28