九○年代「野百合」學生運動波瀾壯闊，全社會為之震動，主要因為訴求正當，參與的師生可說不分黨派、族群，形同「全民」運動，正因為是「全民」，才有代表性；正因為數達近萬，才構成沛然不能禦的壓力，也終而締造了台灣民主進程中的一頁歷史。

今天到中正紀念堂去的學生，屈指可數，領頭的幾位原出藍營，卻隱藏自己政黨身分，妄圖用「無黨無派」當號召；但是，所發出的「聲明」，竟而與藍營敗選後的鬥爭若合符節，說不是「為藍前鋒」，孰之能信？

尤其總召陳政峰已經30多歲了，已有大學學歷，現在又成為台大夜間部五年級學生，一向在國親陣營出入、工作，真說「學生」，反而像煞「職業學生」。至於另一位發起人陳信儒是「泛藍青年組織站長」，與陳政峰可說「藍兄藍弟」，現在連宋敗選不甘卻計無所出時，非要利用「學生」當護身符，發動「靜坐」—想要完成連戰「再造藍天」、「再造黨國」的「遺願」。

從發動到今天不過4天，參與的學生屈指可數，甚至聲援的所謂老師9人，與靜坐學生相埒，陣仗之小，絕不能與當年的「野百合」相比，連天淵之別都不足以形容。

有趣的是，為什麼媒體要整版整版的「做」？《聯合報》如此，《中國時報》也如此，而且「美化」的多，批判的少，其中操作痕跡非常明顯，而目的就是要借「野百合」的屍還泛藍的魂。問題是，這麼一小撮人，這麼一小撮聲援的老師，有必要為之敲鑼打鼓，為之添火燒灶？尤其《聯合報》動不動就祭出「比例原則」，為什麼在此事件上就視而不見，置而不問？

泛藍政黨與媒體真的以為可以搞出「學運」來弄垮台灣？可憐又可笑。 .....2004-04-07【台灣日報】