汪笨湖「請辭待命」，「休息」一日後，馬上回到華視繼續主持「台灣起動」，證實立委沈富雄的「預言」錯了，「預設」也錯了，「專業下的必然」的「斷語」成為「業餘下的貿然」。用「腦子裡的大便」形容他人，不知道是不是更像自況？

受創倒地的不只是沈富雄，沈的兩大護法—《中國時報》與《聯合報》何嘗不是應聲倒地？汪笨湖發出「辭職信」時，《中時》的記者張守一的報導是「收視率打敗了汪笨湖的信心」，此則新聞的標題是「劈腿收視差，汪大俠閃人」。所謂「劈腿」，就是沈富雄所說的「在於汪三個談話性節目同質性太高」，而同報另文的吳典容批判汪，「今日果然產生了一個單線、排外的本土邏輯，有時還充滿了仇恨的面貌」，與沈的「起乩」、「台灣符水吃太多」可說同氣相求、前後相映，吳典容全面站在沈的一方不說，更替沈下註腳，說什麼「放下仇恨發聲才動人」。至於在「收視率」上大作手腳，同樣是證成沈「玩不下去」說。

《中時》如此，《聯合報》不遑多讓。別的不說，傳出現任與前任總統全力支持汪笨湖的消息後，《聯合報》報導此則消息的標題是「扁李同關切汪笨湖將續『起乩』」，問題是，明明是「將續起動」，為什麼非要嚼沈富雄嚼過的口香糖「將續『起乩』」不可？可見完全站在沈富雄冷嘲熱罵的立場上，與沈同一態度、同一口徑。

就此而言，沈富雄之敢於冒「箝制言論」的大不韙，原來是憑仗「泛藍」的媒體優勢，拉「泛藍」當大軍，攻向批判者。不但泛藍媒體為之後盾，連泛藍的將士卒一併出動，陳文茜、唐湘龍之流，不必說了，連親民黨主席宋楚瑜都主帥出手，為沈壯聲色。

然而，泛藍與富雄齊飛，卻因為汪笨湖繼續「起動」下去而自砸招牌。更有趣的是，泛藍勢蹙矣；「小妹」不「大」，「兩報」不「大」，連宋主席也面臨日暮途窮的境地，難怪沈富雄要連說六次「陣亡」。 .....2004-08-17【台灣日報】