台灣立法委員的英文名片，所用名銜五花八門，有人仿照美國兩院制的名銜，採用「參議員」(Senator)，以示與功能性國民大會代表有別，而且依美國體制，參議員代表全州，比眾議員(Representative)資深，更具影響力。

立法院有些委員的學識、經歷，為國家、為選民奉獻的熱忱，和受人尊重，可以用「參議員」之銜而無愧，但有許多立法委員實在夠不上美國參議員的條件與地位，其言行、作為甚至是笑話。

美參議員皆為政壇大老

美國的參議員有一大部份職責是立法，它的成員絕大多數出身法律專業。因為一個州只有兩名參議員，他們的選區是全州性，參議員通常是當過州長或聯邦眾議員的資深政治人物出馬。不論是州長出身或眾議員出身，他們對立法程序、政治運作規範、自己所代表的選區利益和國家利益都已經有充分掌握，這種條件絕非台灣大多數立法委員所能比。

美國政治人物，參議員也好，眾議員也好，行政部門政務官也好，基本上不是在過官癮，而是對社會、國家的奉獻。他們大部份人如果留在民間機構，都拿更高物質上的待遇，參加公職通常是減薪，對國家作一段時間的奉獻。也有人把參議員當成終身職務，但那要選民的信任，和他們對立法工作的敬業，絕非掛個參議員名義，經營自己生意。參議員有自己的銀行、交易所、企業、或掛名董事，為人營利，那是不可思議的事。

要對國家、社會作出奉獻，那是表示個人已經具備作奉獻的條件。參議員未必樣樣專精，他們可以找專家諮商，聽取政府內外專家的意見，但沒聽說過美國參議員既要應付每天的立法工作，還「抽空」出去修讀學位，甚至到「敵國」學校讀書的笑話。選民選出的立法委員，上任就要擔起國家立法大計，豈能選學識不足的人，去當工讀生?

台灣參議員吵架罵街

美國參議員的言行，不但表現自己的素養，也代表一個州的水平，和一個民主國家嚴肅討論國家大事、人民生計的典範。理性辯論需要平實的內容和表達的誠懇態度，而非自以為是，異議皆非的吵架罵街。美國參議員受人尊重，他們言之有物，說話有分寸，對問題持有立場，也能為自己立場作嚴肅的辯護，不像台灣的政治「名嘴」，以狡詐油滑，言不及義為能事，談話不是像藝人便淪為所謂「媒體人」。

為什麼台灣的「參議員」沈淪至此?從歷史上來看，最重要的是台灣沒有民主的傳統，而新的規則尚未建立。在長期的威權統治下，台灣的「民意代表」只限於地方政治，而國民黨所挑的地方政治人物，大半是以地方派系、角頭為主，書生型的台灣人可以進入行政部門當公務員，也不願去搞選舉。

民主化後，這種讀書人不當民代的觀念略有改變，但地方角頭已成型，地方政治家族已生根，書生要競選「參議員」，既無錢，又乏人抬轎，即使有心奉獻也無能為力。立法委員角頭型居多，整體素質、條件便有問題，讀書人就是以「全國不分區」身分成為「參議員」，聲音也不敵不夠專業的「民代」型立法委員，致具有奉獻、專業、理性、有效率立法的傳統還不能建立。

台灣的「參議員」會成菜市場式的拍賣與罵街，一方面有自己素養的問題，另一方面也是現有體制缺少約束的機制。如果「參議員」自己不知約束自己、尊重自己，那要使「參議員」不離譜，只有靠選民和體制來約束。

約束「參議員」，最重要的有三種力量，其一是行政部門的領導，能軟硬兼施，有胡蘿蔔，有大棍子，來節制「參議員」言行。但當前國會野大朝小，執政者投鼠忌器，對胡鬧者不敢記帳，不敢整頓，對支持者也無獎賞，政治操作的遊戲規則建立不起來。其二是媒體能以超然、客觀、站在長遠國家、社會利益來監督「參議員」言行。不幸的是威權統治時代的媒體已經習慣於沒有是非的政治鬥爭，和保護其特定群體的利益，喪失媒體應有的立場，與同質「參議員」一起淪落。

選區制度國會亂象主因

這兩股約束力量不彰，那只有靠制度改革與選民的覺醒來約束。目前台灣實行的複數選區制度，是產生國會亂象最基本的原因。複數選區不是候選人之間的競爭比較，而是靠個人經營、把握四萬到五萬票的支持便可當選。如此選法，使候選人容易走偏鋒，投其基本選民所好便可，不必擔心被「對手」比下去。這樣選出的「參議員」，代表性也不明確，這是最落伍的一種選舉方式。

原來各黨均同意的國會改革，立委人數減半、單一選區兩票制，基本上可以從制度的層面，減少目前的亂象。人數減半不但是節省國家開支，而且是需要更大選區，更多人口才能選出一個立法委員，在司法獨立與政黨監督制衡下，靠買票當選的可能性降低。一個選區只選出一個立法委員，候選人的個人條件要受更多的評比，而政黨的認同也可以成為競爭因素。這種選舉方式，使各政黨會更謹慎推出條件最優的候選人，而角頭型要自己參選成功的機會便減少，對建立政黨良性競爭有重要作用。

當然，最具關鍵作用的還是選民的覺醒，監督自己選區立委，到改選時算帳。誰工作效率不彰，誰只知作秀搗蛋，誰把立委當營私工具，誰不認同國家，誰品德有問題，都是決定是否投票續「聘」的標準。值得慶幸的是在今年大選後，選民已有相當程度的覺醒，高度厭惡暴力、流氓型，不尊重遊戲規則的政客。選民應有更積極作為，促成國會體制改革，讓頭家在選舉時發揮真正挑選立法委員，把國會導向正軌的作用。 .....2004-08-17【台灣日報】