柏楊與沈君山，一個是作家一個是教授，原本軋不到一塊，最近都發謬論，且異曲同工，可以放在一起論天下事之妙絕、之有趣，在此可見一斑。

柏楊趁著總統府秘書長蘇貞昌的拜訪，大放厥辭，建議用「五色旗」代替「青天白日旗」；沈君山藉奧運的國旗歌之旋律，大發言論，著文建議「以國旗歌取代國歌」。國歌、國旗是極其敏感的課題，改「國旗」與改「國歌」，論之久矣，怪的是，柏楊的說法與沈君山的論述，前者得到泛藍媒體的青睞，大幅報導，後者則一字不易的全文刊出，其中的玄機不耐人尋味嗎？

那麼，如何看待柏楊與沈君山二君的妙論呢？其實正反映出「黨國」體制已到了眾人皆曰不可的地步。柏楊主張「五色旗」，因為現在的「國旗」是「黨旗」，沒有存在的合理性，同樣的，沈君山反對現在的「國歌」，他指出「其內涵吾黨所宗，主義是從，〔也〕畢竟是一黨之歌，不符合今日民主多元的潮流」，兩人都看到「黨國」凌壓在「國家」之上，民主化的台灣絕不可能坐視「黨國再造」，有一天，黨旗與黨歌一定會壽終正寢，屆時「民之所欲」恐怕會讓唱了一輩子「國歌」，敬了一輩子「國旗」的兩人更難以接受，故而不如揀「黨國」餘唾，拿「五色旗」與「國旗歌」充數。不然，為什麼會把丟到歷史陳倉的「旗」搬出來？把「炎黃世冑、促進大同」的所謂「民族號召為核心」的「歌」當成「二千三百萬人同舟共濟凝聚的象徵」？（引文見沈文，刊8月31日，《中報》A3）

現在的「國旗」與「國歌」，是「黨國」一體的產物，至少柏楊與沈君山都心有不安，這是兩君比泛藍兩黨「進步」的地方，不過，捨「黨旗」、「黨歌」而採「五色旗」與「國旗歌」是五十步笑百步，其缺乏現代民主知識或說視民主為無物則一。

「五色旗」代表的「五族共和」，與台灣何關，別的不說，台灣光「原住民」就有12族，「五色旗」能代表嗎？「國旗歌」一開首「山川壯麗，物產豐隆」恐怕不能狀台灣，而「炎黃世冑，東亞稱雄」更非「愛好和平」的台灣人所能認同，稱雄、稱霸？可不可怕！

這還不是要點，重點是，國旗、國歌必須經過二千三百萬人的同意，沒有經過合法程序，與中國國民黨「黨國體制」有何不同？經過民意認可，才可能成「凝聚」的「象徵」。柏楊與沈君山把裹屍布搬出來想強加在「人民」身上，強加在「國家」上面，用沈君山批判中共的說法，「其辯證的邏輯充分突顯北京對台政策的窘境」，套在柏沈二人頭上，是不是若合符節？ .....2004-09-01【台灣日報】