監察委員古登美擺著重要的案件不問，窮追猛打一介小民羅太太，其政治動機已到不避人目的地步。古登美非要約談羅太太不可，當然是「打狗給主人看」，項公舞劍，志在沛公，現在羅太太硬不「奉召」，古登美竟而會說「不知道是誰教的？」「這是要展現她很有特權」，淋漓盡致的表達古登美的深刻用心。

古登美說，「我真的不懂」，為此特別舉監院約談的前總統李登輝、前行政院長郝柏村這些「權傾一時的官員」，在退職後都配合！唯獨羅太太連「請假，打聲招呼的基本禮貌都不懂，」古登美不死心，非要三度約談羅太太不可。

羅太太既非高官又非顯貴，更不是「權傾一時」，只是第一家庭的私人朋友，而且是在吳淑珍不是第一夫人前因為身受重創、不良於行，遂而挺身照顧迄今。羅太太到官邸並非出任「公職」，只是掛在「書記」名下。迨所謂「羅太太事件」爆發，羅太太被迫辭職，既非「罷官」又非「致仕」，監察大人的威風怎麼擺也擺不到羅太太頭上，這叫做「帝力於我何有哉」。

監察院是糾舉公務人員尤其行政人員之違法或失職為任務，依憲法可以行使「彈劾」、「糾舉」以及「糾正」權。重點是，監院的「糾彈權」何用於羅太太？羅太太拒絕接受約談，古登美可以「拘提」嗎？可以「糾彈」嗎？「糾彈」能成立嗎？再按徐松珍發表在《中華民國監察院之研究》一書中所強調的「監察院之調查人員，欲徇私或濫權，不按實際必要而指定詢問地點，或胡亂詢問，〔則〕不但行政院長可以拒絕列席監院之會議備詢，即其他的調查者，亦何嘗不可拒絕到院或拒絕答覆」，因為「調查權本身並無絕對強制力，只有糾彈為其後盾」，更且「彈劾案之審判權，屬於司法院公務懲戒會」，所以「監院為調查而指定之詢問地點，及其詢問內容，是否基於必要，最後乃由公懲會決定，監察院無從專斷。」古登美能那麼神龍活現？羅太太非得低聲下氣？不然。更且古登美有沒有濫權？有沒有徇私？這是一問。羅太太能不能拒絕作答？公懲會能不能審判之？這是二問。

從而可知，古登美不但是自取其辱，而且彰顯了自我踐踏監察權的可恥，羅太太會隨時間而隱遁，但「羅太太事件」永遠會是刻在古登美額頭上的紅字。 .....2004-09-14【台灣日報】