中國新華社對美國國務卿萊斯訪問北京時「不穿花衣服」，特別作花邊報導，刊出畫像，並以帶性別及種族歧視意味的雙關語，稱萊斯為「灰姑娘」。這件小事反映中國「開放」後，不知禮儀，不知輕重的暴發戶心態。

中國要面對的不是什麼「灰姑娘」，而是一位在白宮經過歷練，對付過蘇聯強悍作風的學者國務卿。萊斯此次首訪問亞洲，表現的風格與她的前任鮑爾大不相同：她有原則、有紀律、立場堅定、用詞明確嚴謹，不受對方用詞的誘導，不會為給中國「面子」而誇張其詞。

美日將台海和平列共同目標

她不但未因所謂「台灣問題」被中國逼居守勢，反而轉守為攻，把中國建軍、崛起之政策動向未明，影響地區勢力均衡，視為未來亞洲和平與穩定的最重要問題。

萊斯對美國如何因應中國崛起的硬話，在東京便已發表。她最引人注意的論點是因應中國的崛起，而她的說法帶點圍堵的色彩。那時圍堵共產主義擴充的政策的設計人，美國老外交家喬治•肯楠正巧過世。專研究蘇聯問題的萊斯，在冷戰結束前後，曾任白宮國家安全會議蘇聯既東歐事務處長，在執行拖垮蘇聯的戰略中盡過力。

萊斯未主張以「圍堵」對付中國的崛起，但認為中國崛起，走向「善」或「惡」尚難逆料，美國希望中國選擇良性發展的方向，在國際間扮演建設性與負責任的角色。但為防中國走向歧途，美國與地區盟國要影響中國的政策選擇，這不但涉及中國對外的和平或擴張，遵守國際行為規則或企圖打破現狀，也涉及中國政治開放，選擇自由、民主體制，或剝奪人權的一黨專制體制。

她的論述不是冷戰初期對蘇聯的強力圍堵與對抗，而更像冷戰末期美國以人權壓力與軍備競賽，導致蘇聯解體，俄羅斯走向非威脅性，尊重鄰國自由選擇的策略。這一點，她在東京的演說講得很露骨，她說，美國與日本、與韓國、與印度的關係，要「創造一種使中國更可能扮演正面角色而非負面角色的環境。」

中國可能扮演負面角色的惡兆之一是它不斷建軍，增強海軍能力。這在過去只被視為對台灣的威脅，現在已是美、日、韓都感關切。萊斯指出，美國要維持堅強的盟國關係，並保證美國軍力舉世無匹，以應付中國建軍。美國將依需要使軍力現代化，使其能保障和平與安全，及提供民主成長的環境。這些話與美、日聯合聲明，把台海和平與穩定列為共同目標一樣明確。

除表明不惜與中國軍備競賽，萊斯對付中國的策略也有圍堵政策的政治手段：她強調中國政治開放，給予人民宗教自由、人權及政治參予的必要性。她不在漢城作禮拜，而選擇到北京才進教堂，要傳達的便是宗教自由應受尊重的訊息。在資訊無法被壟斷的時代，她有關人權及政治改革的關切與建議，將在中國內部流傳發酵。

美表現相較泛藍格調高

在具體直接涉及台海問題上，萊斯展現她言詞的明確與堅定。她此次訪問北京，正好是中國制定所謂「反國家分裂法」之後，也是歐盟喧嚷要取消對中國軍售禁制之際，她的相關評論更受矚目。萊斯在東京的演講，對台海政策陳述較完整，她重申「一個中國」政策，反對台海任何一方以言詞或行動片面改變現狀，和美國有履行台灣關係法的義務。在北京的記者會上，她提及以「三項公報為基礎的一個中國政策」，美國依台灣關係法的義務，及希望台海雙方不要採取引起台海情勢緊張的片面作為。

她的談話很明顯不提兩句過去的說詞：「美國不支持台獨」，及台海爭紛應由雙方以和平方式解決。如果說萊斯略去不支持台獨這句話，與中國橫蠻制定反分裂法無關，那是無法令人置信的。反分裂法企圖併吞台灣主權，並以反台獨為名，要剝奪台灣人民自由選擇的權利，如果萊斯到北京也發言不支持台獨，那形同替中國幫腔，壓制台灣人民的基本政治權利，這不合布希政府「要創造有利於自由之均勢」的政策。這句話不再重述，是布希政府表現對中國霸權行為不悅的最省事方式;這方面美國的表現比泛藍內、外不分的格調要高出太多。

中國未來動向未明，又企圖以反分裂法脅迫台灣，不論是基於現實或美國利益，台海雙方「和平解決」問題的機會並不存在，美國也不想台海現狀改變，因此，「和平解決問題」只是遙遠的目標，美國所感急切的是台海雙方不要以言詞或行動，造成台海情勢的緊張。這種用語改變所謂「台灣不獨，中國不武」，對台灣不公平的模式，把中國侵犯台灣權益的言行都列入反對，這是反分裂法造成對台灣有利的變化。

胡溫集團搞反分裂弄巧成拙

反分裂法的另一後果是美國動員對歐盟施壓，迫使歐盟暫緩解除對中國的軍售禁制。萊斯反對歐盟軍售解禁的理由，不但是中國人權問題仍存在，而且解除禁售可能破壞在美國有重要安全利益地區的均勢。萊斯認為在中國制定反分裂法之際，歐盟解除禁制不明智，日本和韓國對歐盟解除禁售，也認為時機不宜。

中國制定反分裂法，指明是要對付「台獨」，但萊斯認定它的衝擊並不限於台灣，或台獨，她認為此舉「正顯示它與地區其他國家關係尚未確定的性質。」她的說法已經一貫的把台海均勢視為整個地區的均勢的一部份，中國對台灣的威脅，是對整個地區和平與穩定的威脅，台灣是美、日、韓、印度各國因應中國崛起的重要一環。胡、溫集團搞反分裂法，正是弄巧成拙。 .....2005-03-24【台灣日報】