中國國民黨對其竊據國產問題，仍在耍賴皮，玩技術性阻撓，不肯乾脆還產於民。它對民主政治最基本的公投機制，也內神通外鬼，蓄意破壞，反對主權在民理念。

中國黨在這兩個問題上的立場，充分暴露它腐化、不知認錯、不認同台灣和反民主之本質。它寧可與中國站在一邊反對公投，而不願與台灣人民共同建立更完善的民主體制。它不肯交出侵佔的國有財產，只突出它無視民主，沒有認同台灣的誠意，其腐化與不知悔改，比戈巴契夫的蘇聯共黨還嚴重。

中國國民黨仿蘇聯列寧政黨體制，黨國不分，以黨治國，一黨專政，不但黨政「人事交流」，黨佔用國家財產也被看作正常運作，它利用如此黨國體制，豢養了一批職業黨工，也安插一大批黨員，作為它的政治勢力。它自稱要民主化，成為一個正常的民主政黨，但事實並非如此，在霸佔國家財產問題上更是與民為敵，與國為敵。

霸佔國家財產與民為敵 中國國民黨霸佔的國有財產，其文件確認無爭者，自應立即交付政府依法處理，沒有任何理由再繼續佔有。中國國民黨霸佔這些國有財產作為它威權統治台灣的資源，對台灣人民不公、不義。中國國民黨如果真還有愧疚之念，也有認同台灣之心，它應該效法戈巴契夫，立即將侵吞黨產交還政府。

戈巴契夫在一九九一年八月二十四日簽署兩項命令，終結蘇聯共產黨的黨產和它無所不在的黨組織活動。有關黨產部份，戈巴契夫指令由各地人代會接管，其未來使用必需嚴格依蘇聯及各共和國有關財產及結社法進行。它規定依現有法律，人代會應採取措施，替被廢止之黨委會職員安排工作及社會福利。

東歐國家及波羅的海三國的獨立自主，也都採取立即沒收共產黨的黨財，交還國庫。他們不過問黨產証據，既然共黨黨國不分，其黨產便應回歸國庫。

別讓中國黨騎人民頭上

比較起來，中國國民黨沒有蘇聯、東歐這些國家的共黨有誠意實行民主，而民進黨政府也沒有足夠魄力，或足夠政治實力可以替人民討回被霸佔的黨產。在中國國民黨賴皮策略下，如果選民不知採取立場，讓中國黨復辟成功，這些國有、民有財產將繼續被霸佔，中國黨繼續騎在人民頭上。

公民投票決定、宣示重大政策，在民主體制是最基本的一環，而對台灣外有強鄰威脅，內有國家認同問題，這個機制的建立，使人民掌握台灣未來命運，其意義更為重大。

中國共產黨反對主權在民的理念，中國國民黨也不能接受主權在民的潮流。這兩個中國黨的國家、領土觀念都停留在中國封建時代，只要在歷史上不曾「立國」便不能成為國家，只要在歷史上曾經屬於「中國」，便永遠歸「中國」所有。人民的意志，對兩個列寧政黨都不重要。他們要把台灣併入中國的理論基礎是古老的「歷史」，與現代人不相干的歷史，而不是現代人要過活的人權。

雖然中國共產黨自稱「中國統一」要「寄望於台灣人民」，而中國國民黨也呼應北京的調子，接受「一個中國」，接受台灣被併吞的命運，但他們心知肚明，如果台灣人民能夠不受外力干擾，進行自由公投選擇，台灣人民一定選擇獨立自主，而不會選擇被中國併吞。這一層認識使兩個列寧政黨有一個共同立場：反對台灣建立公民投票機制。

中國共產黨還比較坦白，他們反對台灣公投，因為公投機制一建立，將來現狀的改變一定必需公投，而對現狀改變的公投，最可能的是台灣人民願不願接受中國併吞，如依公投決定，中國併吞台灣的期望便要落空。中國的如意算盤是以統戰策略麻痺台灣，並助中國黨當政，再誘降，而不讓人民有公投機會。

嚴格來說，以舊統治階層為主體，決策聽命「外省人」政客的中國黨，在這個問題上應更加謹慎，避免聽命北京才是上策。

蔣經國雖是個人威權統治，但他還知道人口居多數的台灣人，內心仍存在可能被外來政權出賣給中國的憂慮，因此，他要放鬆對中國政策，開放老兵返鄉探親時，特別找一個台灣人出來主導其事，那就是當時的副總統李登輝。

泛藍立場根本站不住腳

依蔣經國的認知，台灣人相信台灣人不會出賣台灣。如果他仍重用外省政客處理對中國政策問題，而沒有台灣人主導或參與，那可能造成內部的不安。這中間有一層很重要的信任問題。

現在泛藍的總統、副總統候選人，都是威權時代的統治層，理念上都帶濃厚「中國」、「統一」色彩，也都有接受「一個中國」的言論。他們不認同台灣是一個國家，只認同「中華民國」，卻又不承認「中華民國」領土、人口只限於現有的台灣、澎湖、金門、馬祖等地區。如此不承認一邊一國現狀的立場，卻又要與對岸中國同調，反對人民公投的權利，其可信賴度自然要受強烈質疑。

不但如此，泛藍反對公投的立場根本站不住腳。

第一，泛藍並不是積極向選民訴求反對兩個公投議題，而是反對公投的民主程序。如果說兩個議題是泛藍所不能反對，則反對民主的公投程序，更是與主權在民的理念作對。它要求選民不領票，犧牲公投的權利和投票的義務，台灣選民真如此易於受愚弄?

第二，泛藍動員一些它在威權時代培養的台灣政客，指稱執政黨要辦的公投「非法」。此次公投合不合法，不是國民黨說了算數，更非地方首長所能擅自認定。一般公投都是與選舉合併舉行，所謂三二粼舉辦公投是「操控選舉」，只能當笑話。

第三，所謂如此議題公投是「多此一舉」，這種話對基本的民主形式都不尊重，對公投的意義也不願去瞭解。「中華民國」曾經依「中蘇」密約，讓「外蒙古」公民投票獨立，而外蒙古百分之百要求獨立屬預料中事，那次投票是否也多此一舉，蔣介石也是吃飽飯沒事幹?蔣介石還知道利用民主機制，其徒子徒孫卻痛恨民主，視公投為「多此一舉」，豈非一代不如一代?

台灣選民莫上當、受愚弄 從中國國民黨抗交黨產，和反對公投的立場來看，其「民主化」、「本土化」的口號仍只是口號，並沒有誠意。它不會認同台灣，不會堅持主權在民。

它主導通過，意在約束公投的公投法，並沒有規定台灣主權國家現狀的改變，總統「必需」交付選民公決。我們可以相信，如果民進黨當政，台灣主權地位現狀的改變，會交由人民公投決定，但如果中國黨當權，人民未必得到公投的權利。

中國黨仍是中國黨，不知悔改，不認同台灣、不能堅持民主、不能去除腐化，更不去尋求社會正義。 .....2004-01-29【台灣日報】