第三種說法即依主權屬「中華民國」之論述，轉變成台、澎主權屬於一個「單一的中國」，而一九六一年時代，中華民國和中華人民共和國兩個政府在爭奪中國的統治權，當時兩個政府都持此觀點。第四種說法即台、澎地位屬國際共管，戰時盟國有共同主權，台、澎歸屬應由戰勝國同意。

中國要擁台澎主權 從這些分析來看，中華人民共和國要與台灣主權沾上邊，只有第三種說法，也就是透過打敗、繼承中華民國，而取得中華民國對台、澎主權，但這並不是強有力的法理基礎。它更沒有法理可以說「中華人民共和國」擁有台、澎主權，只能說「中國」擁有對台澎主權，而它是「中國」的唯一合法政府。

因此，對中華人民共和國最有利的情況是「中華民國」由它繼承，台、澎轉變成它的一部份。退而求其次，中華人民共和國希望「中華民國」保持「國號現狀」，即使不與它爭「中國」法統，至少接受「一個中國」，使它在法理上對台灣的主權能作主張，而最壞的局面是台灣以公民投票制定新憲法，改變國號，界定領土，改變國旗，因為這些措施是台、澎把其法律地位未定的說法，具體變成公民自決成一個新國家，使中華人民共和國在法理上對台灣主權沾不到邊。

因為「中華民國」曾經是「單一中國」的國號和唯一合法政府，合乎中華人民共和國「繼承」的利益，在兩害之間，它寧可打壓台灣「正名」而容忍「中華民國」國號繼續存在。

但中華人民共和國也知道「中華民國」實際上已經變成一個不同的國家與政府，它承認在國共內戰失敗，不再爭奪中國法統，它的憲法一修再修，只適用台灣地區，它的總統由人民直接選舉，實際上即如同公民投票，而其憲法所稱「中華民國主權屬於國民全體」，而只有「中華民國國籍者才是中華民國國民」，其人民、領土與政府與中華人民共和國已完全相區隔。

讓台灣落入一中圈套

在這種局面下，中華人民共和國最急切需要的便是台灣接受「一個中國」原則，即使「一中各表」，或中華民國與它爭「中國」法統都可以。只要台灣落入「一個中國」圈套，它便有希望奪取台灣主權。另一方面，從李登輝執政以來，「中華民國」的「台灣化」，「主權在民」，使「中華民國」政府對台灣主權的地位增強。它不但可以以「主權在民」之說，主張擁有對台、澎主權，而且可以依國際法上先佔及持續佔有的理論，主張對台灣的主權。中華人民共和國三不五時便要威脅、恐嚇、阻撓、打壓、抗議，實際上也有應付持續佔有理論的作用，它要正式表示「中華民國」政府對台灣的持續佔領並非未受阻撓，沒有異議，中華人民共和國對台灣主權也有主張。

針對中華人民共和國如此計謀，台灣最基本的原則在不墜入「一中」陷阱，即使是「一中各表」都不能接受。台灣最要緊的是堅持自己是一個主權國家，而不必去計算幾個「中國」。在國際法上，台灣既非「中國」所有，更非「中華人民共和國」所有，台灣自成獨立國家，並未接受「一個中國」，自無「從中國分割出去」的問題。

逼台灣接受「一中」是中華人民共和國的上上策，但是台灣利益的下下策。台灣在法律上建立一個新的國家的上上策是公民投票，制定新憲，正名。公民投票最好是聯合國監督，完全自由、公開，各國承認投票結果。但目前顯然沒有這種國際條件。退而求其次，台灣逕行舉行公投制憲，但以目前內部和國際政治環境，不但爭議多、風險大，通過的機會也不高。

公投制憲正名是上策

如果客觀條件還不容台灣一步解決法律上新國家的問題，退而求其次便在逐步強化台灣主權國家的地位，爭取國際社會的承認。如果國際社會承認「中華民國」是以台澎金馬為領土的國家，則「正名」並非當務之急，也非絕對必要。在沒有改名之前，台灣的正式「國號」為「中華民國」，但在國際間都稱為「台灣」，與中華人民共和國並不相干。只要不接受「一中」，以子之矛攻子之盾，把中華民國與中華人民共和國併列，並不是最壞的處境。北京想把虛擬的「一個中國」，要把台灣與大陸「同屬中國」當作「現狀」，既不合事實，更是對「現狀」的誤用與濫用。

台灣化對付一中原則 中華人民共和國把它併吞台灣的企圖，寄望於美國，但美國並不承認中華人民共和國對台灣的主權，相反的，陳水扁就職演說務實的把中華民國與中華人民共和國，中國與台灣併提，指出中華民國是「在台澎金馬存在」，也以台灣國家安全、國防等措詞，突出台灣是主權國家的事實，美國對演說內容表示激賞，北京的「寄望」失分。

兩蔣與中華人民共和國爭中國法統失敗，蔣經國開始台灣民主化，無可避免的要使「中華民國」走向「台灣化」。如果客觀條件還不容憲法上「去中華民國」，則「中華民國」憲法的主權規定，已有「台灣化」的現成基礎：它的主權歸中華民國國籍者所有，而這些國民居住在台澎金馬這些固定領土。如此論述，應該是當前台灣外交、宣傳的重點，也是對付「一個中國」的重大原則。 .....2004-06-01【台灣日報】